I SA/Wr 827/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Horobiowski po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi W. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 23 września 2025 r., nr 0201-IEW1.4253.14.2025 w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2023 r. i za styczeń 2024 r. wraz z odsetkami za zwłokę i zabezpieczenia wykonania zobowiązania na majątku podatnika postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 500 (słownie pięćset) zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

W sprawie, skarżąca spółka została wezwana do przedłożenia dokumentu określającego umocowanie do jej reprezentowania (odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego), w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła ww. braku formalnego skargi. Zamiast tego przedłożyła pełnomocnictwo do dziania w imieniu skarżącej udzielone osobie podpisanej pod skargą, przez osobę zgodnie z treścią pełnomocnictwa podającą się za prezesa zarządu skarżącej spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej p.p.s.a.) osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Podmioty, o których mowa powyżej, mają - wedle dyspozycji art. 29 p.p.s.a. - obowiązek wykazania swojego umocowania do wniesienia skargi dokumentem. Takim dokumentem jest niewątpliwie odpis z odpowiedniego rejestru, tj. z Krajowego Rejestru Sądowego. Nie ulega wątpliwości, że przedstawiony powyżej warunek formalny podlega konwalidacji. Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa do ich usunięcia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Jak wynika z akt sprawy, skarżąca spółka została prawidłowo wezwana do usunięcia zauważonego braku formalnego skargi. W wyznaczonym siedmiodniowym terminie wskazanego braku skargi nie usunięto. Nieprzedłożenie odpisu z KRS powoduje, że osoby uprawnione do dziania w imieniu spółki są nieznane. Tym samym nie wykazano legitymacji do dziania w imieniu skarżącej w postępowaniu sądowoadministracyjnym zgodnie z ww. art. 29 p.p.s.a. Wskazać nadto należy, że zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 29 p.p.s.a. "Złożenie dokumentu wykazującego umocowanie lub jego uwierzytelnionego odpisu nie jest wymagane, jeżeli stwierdzenie przez sąd umocowania jest możliwe na podstawie wykazu lub innego rejestru, do którego sąd ma dostęp drogą elektroniczną". Przepisy przejściowe przesądziły jednak, że Sąd z urzędu może sprawdzić umocowanie osób działających za spółkę w jawnym rejestrze KRS, w sprawach wszczętych po 5 listopada 2025 r. (tak art. 2 ustawy z 12 września 2025 r. zmieniającej p.p.s.a., opublikowanej w Dzienniku Ustaw z 2025 r., pod pozycją 1427). W niniejszej sprawie natomiast, zgodnie z pieczęcią urzędu pocztowego, skarga została złożona 3 listopada 2025 r., a więc przed wejściem w życie przepisu w znowelizowanym brzmieniu. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skargę spółki jako obarczoną nieuzupełnionym brakiem formalnym należało odrzucić, o czym orzeczono w pkt I sentencji postanowienia. Orzeczenie w pkt II o zwrocie uiszczonego wpisu znajduje oparcie w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.