I SAB/Op 57/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 18 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. S. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Opolskiego w przedmiocie udzielenia cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy postanawia odrzucić skargę.

O. S. (zwany dalej także skarżącym) reprezentowany przez radcę prawnego K. Z. oraz M. K., wniósł pismem z dnia 13 czerwca 2025 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Opolskiego w sprawie udzielenia cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy. Skargę podpisał M. K. Na skutek zarządzenia z dnia 15 lipca 2025 r. wezwano pełnomocnika skarżącego - radcę prawnego K. Z., do wykazania, że M. K., który wniósł skargę w imieniu skarżącego jest jednym z podmiotów, o których mowa w art. 35 § 1 p.p.s.a., mogącym zostać ustanowionym pełnomocnikiem strony skarżącej, pod rygorem odmowy dopuszczenia M. K. do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze pełnomocnika skarżącego. Dodatkowo, na skutek ww. zarządzenia wezwano pełnomocnika radcę prawnego K. Z. do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, ze zm.) - dalej zwanej p.p.s.a., przez: oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku adresu do doręczeń skarżącego; złożenie do akt sprawy oryginału pełnomocnictwa procesowego lub jego wierzytelnego odpisu, obejmującego upoważnienie do działania w imieniu strony skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu lub przed sądami administracyjnymi; podpisanie skargi lub nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi oraz nadesłanie jej odpisu w przypadku, gdy M. K. nie spełnia wymogu z art. 35 § 1 p.p.s.a. do bycia pełnomocnikiem w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Wezwano także radcę prawnego K. Z. do wskazania, w której Okręgowej Izbie Radców Prawnych jest wpisany na radców listę prawnych oraz do wskazania numeru wpisu na tej liście. Jednocześnie, na skutek zarządzenia z dnia 17 lipca 2026 r. wezwano wskazanego wyżej pełnomocnika skarżącego do usunięcia braku fiskalnego skargi, przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania o podanej wyżej treści zostały przesłane jedną przesyłką pocztową i doręczone w dniu 28 lipca 2025 r. na adres wskazany w skardze - do rąk A. R. - określonej jako upoważniony pracownik (por. pocztowe potwierdzenie odbioru przesyłki, k-29 akt). Profesjonalny pełnomocnik skarżącego nie wykonał zarządzenia Sądu i stąd też na adres figurujący w aktach administracyjnych (oświadczenie skarżącego dotyczące adresu zamieszkania w Polsce) przesłano do skarżącego wezwanie dotyczące uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia przez jej własnoręczne podpisanie lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza skargi; oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku wskazania adresu do doręczeń. Nadto, wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł pod rygorem jej odrzucenia w terminie 7 dni. Przedmiotowe wezwania nie zostały odebrane pod adresem wskazanym przez skarżącego w aktach administracyjnych. Przedmiotowa przesyłka została dwukrotnie awizowana 20 sierpnia 2025 r. oraz w dniu 28 sierpnia 2025 r. i wobec jej niepodjęcia zwrócona w dniu 4 września 2025 r. (data wpływu do Sądu 16 września 2025 r., k-36 akt). Jednocześnie ponowna analiza akt administracyjnych wskazuje, że Wojewoda Opolski zwracając się m.in. do Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej w R. wskazuje inny adres miejsca pobytu skarżącego, tj. O. a nie Z. Wojewoda Opolski w odpowiedzi na skargę, wniósł o jej odrzucenie z uwagi na czasową niedopuszczalność wywodzenia środków prawnych. Postanowieniem z dnia 25 września 2025 r. tut. Sąd zawiesił postępowanie sądowe na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., wobec tego, że Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego - dalej w skrócie: NSA, w dniu 23 czerwca 2025 r. wystąpił z wnioskiem o podjęcie przez skład powiększony NSA uchwały wyjaśniającej: "Czy podpisanie skargi przez osobę, która nie może być pełnomocnikiem, bądź która nie przedstawiła pełnomocnictwa stanowi brak formalny, który może podlegać uzupełnieniu przez wezwanie strony do podpisania skargi na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 i w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z póżn. zm.), czy też w takim wypadku skarga powinna zostać odrzucona zgodnie z art. 49 § 1 w zw. z art. 46 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy?". Sąd wskazał, że przedmiotowy wniosek o podjęcie uchwały został zarejestrowany pod sygn. akt III OPS 2/25 i oczekuje na rozstrzygnięcie. Obecnie, składowi orzekającemu w niniejszej sprawie znany jest fakt, że NSA podjął już w dniu 26 lutego 2026 r. uchwałę o sygn. akt III OPS 2/25. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność, ustalając, czy nie zachodzą przesłanki jej odrzucenia wymienione enumeratywnie w art. 58 § 1 p.p.s.a. Jedną z tych przesłanek jest nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W tej kwestii wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie natomiast do art. 46 § 2 pkt 1 lit. a p.p.s.a., skarga jako pismo wnoszone do sądu, powinna zawierać w szczególności oznaczenie miejsca zamieszkania strony skarżącej, a w razie jego braku - adresu do doręczeń skarżącej. Ponadto, skarga powinna zostać podpisana przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Natomiast według art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Art. 35 p.p.s.a. stanowi także, że skarżący może być reprezentowany przez osoby bliskie w tym przepisie prawa wskazane. W przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W świetle tej regulacji niezachowanie wymogów formalnych skargi skutkuje wezwaniem przez sąd do uzupełnienia jej braków w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Podstawę odrzucenia skargi stanowi wówczas art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., na mocy którego sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie. Oceniając dopuszczalność wniesionej skargi, odnotować trzeba, że zawierała ona braki formalne wymienione w wezwaniu. Z tych względów wezwano pełnomocnika strony skarżącej do ich uzupełnienia. Dodatkowo, innym warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jak natomiast stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że O. S. wnosząc skargę, nie uiścił wymaganego wpisu sądowego. Z uwagi na powyższy brak fiskalny pisma (skargi) pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r., poz. 535), jednak wpisu tego nie uiścił. Wezwanie do usunięcia braków formalnych i fiskalnych skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 28 lipca 2025 r., w związku z czym termin usunięcia braków skargi upłynął 4 sierpnia 2025 r. (a dzień ten był poniedziałkiem). Z informacji przekazanej przez Oddział Finansowo-Budżetowy tut. Sądu wynika, że do 10 września 2026 r. nie uiszczono wymaganego wpisu od skargi. Reasumując, w przedmiotowej sprawie działający w imieniu skarżącego profesjonalny pełnomocnik został wezwany do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi. Z akt sprawy wynika, że w sprawie nie zastosowano się do wezwania Sądu w żadnym zakresie. Podkreślić przy tym należy, że w przywołanej na wstępie uchwale w sprawie o sygn. akt III OPS 2/25, NSA stwierdził, że podpisanie skargi przez osobę, która nie przedstawiła dokumentu pełnomocnictwa stanowi brak formalny skargi podlegający usunięciu, na podstawie art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 i w związku z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., przez jej wezwanie do dołączenia dokumentu pełnomocnictwa; nieusunięcie braku formalnego skargi stanowi podstawę do jej odrzucenia zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a w związku z art. 49 § 1 i w związku z art. 46 § 3 p.p.s.a. NSA stwierdził, że zaniechanie wykonania przez pełnomocnika wezwania Sądu do uzupełnienia braku formalnego skargi przez dołączenie do akt pełnomocnictwa, będzie rodziło ten sam skutek w stosunku do strony. Artykuł 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w sposób jednoznaczny przewiduje obowiązek sądu odrzucenia skargi ("sąd odrzuca skargę") w przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd nie ma kompetencji do uznania, że nieuzupełniony istotny brak formalny skargi (jakim jest brak pełnomocnictwa) może stać się innego rodzaju brakiem formalnym (brakiem podpisu strony pod skargą), który w dalszym ciągu podlegałby uzupełnieniu. Przywołana uchwała składu siedmiu sędziów NSA ma ogólną moc wiążącą, wynikającą z art. 269 § 1 p.p.s.a. Z przepisu tego wynika, że jakikolwiek skład sądu administracyjnego nie może rozstrzygnąć innej sprawy w sposób sprzeczny ze stanowiskiem zawartym w uchwale powiększonego składu NSA. Skład, który nie podziela stanowiska wyrażonego w uchwale, może jedynie ponownie przedstawić dane zagadnienie odpowiedniemu składowi powiększonemu. W związku z powyższym, ponieważ w zakreślonym terminie nie uzupełniono braku formalnego skargi w postaci pełnomocnictwa zawierającego umocowanie do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, wniesioną w sprawie skargę należało odrzucić. Skargę tę należało także odrzucić z uwagi na brak formalny w postaci nieoznaczeni miejsca zamieszkania skarżącego, a także z uwagi na brak fiskalny skargi (brak wpisu). O powyższych, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 220 § 3 p.p.s.a.