I SO/Gl 2/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Pindel (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 20 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku PPHU G sp. z o.o. w W. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 26 lipca 2024 r. nr 2401-IOV1.4103.18.2024.IK UNP: 2401-24-035867 w przedmiocie podatku od towarów i usług za I, II, III i IV kwartał 2018 r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pismem z dnia 19 września 2024 r. PPHU G sp. z o.o. w W. (dalej "Spółka") złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 26 lipca 2024 r. nr 2401-IOV1.4103.18.2024.IK UNP: 2401-24-035867 do czasu rozpoznania skargi. Ponieważ wniosek ten złożono do Sądu przed wpływem skargi, został on zarejestrowany pod sygn. akt I SO/Gl 2/24 i skierowany do nadania mu biegu. W dniu 3 października 2024 r. do Sądu wpłynęła skarga na decyzję, której wstrzymania wykonania Spółka uprzednio zażądała wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt I SA/Gl 1193/24. Postanowieniem z dnia 10 lipca 2025 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 1193/24, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", z uwagi na nieuzupełnienie przez Spółkę, w wyznaczonym trzymiesięcznym terminie, braków w składzie organów uprawnionych do jej reprezentacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie zaś do art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Powyższe przepisy wskazują, że warunkiem rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji jest skuteczne wniesienie skargi na akt objęty tym wnioskiem. W niniejszej sprawie skarga nie została skutecznie wniesiona, gdyż nie doszło do skutecznego usunięcia braków w składzie organu uprawnionego do reprezentacji Spółki. Wobec powyższego skarga została odrzucona postanowieniem z dnia 10 lipca 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 1193/24. Odrzucenie skargi skutkuje niedopuszczalnością wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W związku z tym, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie wszczyna odrębnego postępowania (art. 63 p.p.s.a.), nie stosuje się do niego odpowiednio przepisów o skardze (art. 64 § 3 p.p.s.a.), a zatem brak jest podstawy do jego odrzucenia. W tej sytuacji należało odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.