II FSK 1000/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 maja 2025 r., sygn. akt II FSK 1000/22 w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 10 czerwca 2022 r. sygn. akt I SA/Op 118/22 w sprawie ze skargi F. M. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 18 stycznia 2022 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku.

Wyrokiem z dnia 6 maja 2025 r., sygn. akt II FSK 1000/22, Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 10 czerwca 2022 r., sygn. akt I SA/Op 116/22, uwzględniającego skargę F. M. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Pismem z dnia 16 maja 2025 r. Strona reprezentowana przez radcę prawnego złożyła wniosek o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 maja 2025 r. poprzez orzeczenie o kosztach postępowania, w tym o kosztach zastępstwa procesowego, stosownie do złożonego przez Stronę wniosku w piśmie z dnia 22 sierpnia 2022 r Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek podlega oddaleniu jako niezasadny. Stosownie do art. 204 pkt 2 p.p.s.a., w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez skarżącego - jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. Zgodnie zaś z art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. W uchwale siedmiu sędziów NSA z dnia 19 listopada 2012 r., sygn. akt II FPS 4/12, przesądzono, że art. 204 i art. 205 § 2-4 w związku z art. 207 § 1 p.p.s.a. wraz z właściwymi przepisami odrębnymi, do których odsyła art. 205 § 2 i 3 tej ustawy, stanowią podstawę do zasądzenia zwrotu kosztów za wniesienie sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika odpowiedzi na skargę kasacyjną. Zgodnie z art. 179 p.p.s.a. strona, która nie wniosła skargi kasacyjnej, może wnieść do wojewódzkiego sądu administracyjnego odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie czternastu dni od doręczenia jej skargi kasacyjnej. W rozpoznawanej sprawie skarga kasacyjna organu została doręczona pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 11 sierpnia 2022 r. (ZPO - k. 100 akt sądowych). Wniesiona w dniu 22 sierpnia 2022 r. odpowiedź na skargę kasacyjną została pełnomocnikowi zwrócona przez wojewódzki sąd administracyjny w trybie art. 66 § 1 p.p.s.a. (k. 118 akt sądowych). Zgodnie z treścią art. 66 § 1 W toku sprawy adwokaci, radcy prawni, doradcy podatkowi, rzecznicy patentowi i Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej doręczają sobie nawzajem pisma bezpośrednio za potwierdzeniem odbioru i oznaczeniem daty lub przesyłką poleconą. W treści pisma procesowego wniesionego do sądu zamieszcza się oświadczenie o doręczeniu odpisu pisma drugiej stronie albo o jego nadaniu przesyłką poleconą. Pisma niezawierające powyższego oświadczenia podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia tego braku. Należy także zaznaczyć, że sprawa była rozpoznana na rozprawie, a z protokołu rozprawy wynika, że pełnomocnik skarżącego nie stawił się na niej, w związku z czym w tym terminie także nie zgłosił wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zgodnie z art. 210 § 1 p.p.s.a. W ocenie Naczelnego Sadu Administracyjnego, nie zachodzą podstawy do zwrotu wynagrodzenia pełnomocnika za sporządzenie odpowiedzi na skargę kasacyjną na gruncie niniejszej sprawy. Z uwagi brak w odpowiedzi na skargę kasacyjną oświadczenia, o którym mowa w art. 66 § 1 zdanie drugie p.p.s.a. - pismo pełnomocnika strony uznane zostało za niedoręczone uczestnikowi postępowania w trybie art. 66 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a., a w konsekwencji zostało zwrócone i nie wywarło jakichkolwiek skutków procesowych. W związku z tym w rozpoznawanej sprawie, wobec nieprzedłożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną w przewidzianym przez art. 179 p.p.s.a. terminie, Naczelny Sąd Administracyjny nie miał podstaw do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania. Wniosek Strony o uzupełnienie wyroku w powyższym zakresie okazał się zatem niezasadny. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 158 w zw. z art. 160 p.p.s.a. w zw. z 179 p.p.s.a. i art. 204 pkt 2 oraz art. 205 § 2 p.p.s.a. postanowił oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku.