II FSK 1305/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Dumas po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2025 r. wniosku Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] o sprostowanie oczywistego błędu rachunkowego zawartego w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 kwietnia 2025 r., sygn. akt II FSK 1305/23 złożonego po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 26 kwietnia 2023 r. sygn. akt I SA/Lu 135/23 w sprawie ze skargi A S.A. z siedzibą w B na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] z dnia 22 grudnia 2022 r. nr 308000-COP.4100.3.2022.3 w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2014 r. postanawia: w punkcie 2) wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 kwietnia 2025 r., sygn. akt II FSK 1305/23, sprostować błąd rachunkowy poprzez zastąpienie kwoty "8 100 (osiem tysięcy sto) złotych" kwotą "13 464 (słownie: trzynaście tysięcy czterysta sześćdziesiąt cztery) złotych".

W wyroku z 15 kwietnia 2025 r., II FSK 1305/23, Naczelny Sąd Administracyjny orzekał w przedmiocie skargi kasacyjnej Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 26 kwietnia 2023 r., sygn. akt I SA/Lu 135/23. Przedmiotem orzeczenia Sądu pierwszej instancji była skarga A S.A. w B na decyzję organu w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny podejmując swoje rozstrzygnięcie uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie oraz zasądził od spółki na rzecz organu kwotę 8.100 (osiem tysięcy sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. W piśmie z 9 lipca 2025 r. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o sprostowanie oczywistego błędu rachunkowego. We wniosku pełnomocnik organu wskazał, że na prawidłową wysokość kosztów postępowania kasacyjnego w niniejszej sprawie składa się nie tylko wynagrodzenie radcy prawnego w kwocie 8.100 zł obliczone według stawki minimalnej, ale również koszt wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w wysokości 5.364 zł. Zdaniem pełnomocnika organu, w takiej sytuacji oczywistym jest, że poniesione przez organ niezbędne koszty postępowania stanowią kwotę 13.464 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Złożony w niniejszej sprawie wniosek organu o sprostowanie jest zasadny. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wadliwość taka wyraża się w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Oczywistość omyłek oznacza, że muszą one powstać w wyniku niewłaściwego odzwierciedlenia w orzeczeniu rzeczywistej i niemogącej budzić wątpliwości woli sądu, są obiektywnie i bez wątpliwości dostrzegalne w treści orzeczenia lub wprost wynikają z zestawienia tej treści z zawartością akt sprawy, a powstały z powodu technicznej niedoskonałości ujęcia rozstrzygnięcia sądu w słowach, przedstawienia stanowiska sądu w błędnej formie lub w sposób niedokładny, a więc niepełny i nieprecyzyjny. Wyżej wymienione nieprawidłowości muszą mieć zatem charakter oczywisty, bezsporny, pewny. Jak stanowi art. 203 pkt 2 P.p.s.a., w wypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej stronie, która ją wniosła, przysługuje zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego od skarżącego, jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. Do kosztów tych zalicza się między innymi uiszczony wpis od skargi kasacyjnej i wynagrodzenie radcy prawnego, który reprezentował stronę wygrywającą w postępowaniu kasacyjnym, ustalone zgodnie z przepisami rozporządzenia (art. 205 § 2 P.p.s.a.). Strona skarżąca kasacyjnie uiściła wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 5364 zł, co wprost wynika z akt sądowych (dowód: polecenie przelewu, k. 150). Biorąc pod uwagę wynagrodzenie pełnomocnika organu ustalone według stawki minimalnej w kwocie 8.100 zł, to na rzecz organu powinna być zwrócona kwota w wysokości 13.464 zł (8 100 zł + 5364 zł). Powyższe ustalenia czynią zasadnym sprostowanie sentencji w zakresie zasądzonej kwoty tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Mając na uwadze wyżej przedstawioną argumentację orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 P.p.s.a.