II FSK 304/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 3 grudnia 2024 r. sygn. akt I SA/Ol 319/24 w sprawie ze skargi Komendy Wojewódzkiej Policji w O. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 21 czerwca 2024 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 maja 2026 r., sygn. akt II FSK 304/25, w ten sposób, że w komparycji oraz w punkcie 2 sentencji tego wyroku w miejsce oznaczenia strony ,,Komendanta Wojewódzkiego Policji w O.’’ wpisać "Komendy Wojewódzkiej Policji w O.".

Wyrokiem z 22 maja 2026 r., sygn. akt II FSK 304/25 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 3 grudnia 2024 r., sygn. akt I SA/Ol 319/24 w sprawie ze skargi Komendy Wojewódzkiej Policji w O. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości, muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (por. postanowienie NSA z dnia 8 kwietnia 2009 r., sygn. akt I GZ 7/09, publ. CBOSA). Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W komparycji oraz w punkcie 2. sentencji wyroku z 22 maja 2026 r., sygn. akt II FSK 304/25 błędnie oznaczono stronę postępowania jako "Komendant Wojewódzki Policji w O." zamiast "Komenda Wojewódzka Policji w O.". Omyłka ta miała charakter oczywisty, co jednoznacznie wynika z akt sprawy. W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.