II FSK 319/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Dumas po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2024 r. sygn. akt III SA/Wa 1814/24 w sprawie ze skargi M. R. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 12 czerwca 2024 r. nr 0113-KDIPT2-2.4011.262.2024.3.DA w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: sprostować z urzędu oczywiste omyłki w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 stycznia 2026 r., sygn. akt II FSK 319/25, w ten sposób, że: 1) na str. 9 w punkcie 5.7. uzasadnienia w miejsce błędnie wpisanego przepisu: "art. 188" wpisać "art. 185 § 1"; 2) na str. 7 w punkcie 5.4. uzasadnienia w miejsce "Wszystko to prowadzi do wniosku W świetle powyższego należy stwierdzić" wpisać "W świetle powyższego należy stwierdzić".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie można postanowić na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 156 § 2 P.p.s.a. Na mocy art. 193 P.p.s.a. przepisy te mają zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 stycznia 2026 r., sygn. akt II FSK 319/25, w ostatnim akapicie na str. 9 uzasadnienia błędnie wskazano przepis "art. 188" P.p.s.a. zamiast prawidłowego "art. 185 § 1" P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny uznał to za oczywistą omyłkę pisarską, na co jednoznacznie wskazuje treść zarówno sentencji jak i uzasadnienia wyroku w niniejszej sprawie. Na str. 7 uzasadnienia błędnie zawarto passus "Wszystko to prowadzi do wniosku W świetle powyższego należy stwierdzić". Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że w zacytowanym fragmencie ujęto zbędne powtórzenie wprowadzenia do konkluzji wywodu, które stanowi jednocześnie oczywistą omyłkę. Z uwagi na powyższe za prawidłowe sformułowanie Sąd uznał "W świetle powyższego należy stwierdzić". Mając na uwadze wyżej przedstawioną argumentację orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 P.p.s.a.