II FSK 48/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 8 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 października 2025 r. sygn. akt II FSK 48/23 skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 28 października 2022 r. sygn. akt I SA/Bk 351/22 w sprawie ze skargi E. sp. z o.o. z siedzibą w B. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 15 czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku w ten sposób, że w wierszu 8 od góry w miejsce słów "Sędzia WSA del. Tomasz Zborzyński" wpisać "Sędzia NSA Tomasz Zborzyński".

Stosownie do art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; dalej p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 października 2025 r., w wierszu 8 od góry zostało błędnie oznaczone stanowisko Sędziego Tomasza Zborzyńskiego; zajmuje on stanowisko sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego nie zaś stanowisko sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oddelegowanego do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Z tego powodu należało sprostować tę omyłkę i prawidłowo wskazać stanowisko zajmowane przez sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego Tomasza Zborzyńskiego. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 i art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.