II FSK 741/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Płusa, , , po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 1093/18 w sprawie ze skargi E. M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 16 lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpoznania postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę zawartą w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 czerwca 2019 r., II FSK 741/19, w ten sposób, że: w wersie ósmym od góry wykreślić wyrazy " Protokolant B. R.", w wersie dziewiątym od góry w miejsce "7 maja 2019 r." wpisać "18 czerwca 2019 r.", w wersie dziesiątym od góry w miejsce słów "na rozprawie" wpisać "na posiedzeniu niejawnym".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie, bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i jednoznacznie wynika z zestawienia materiału zawartego w aktach sprawy z treścią wyroku. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego taka sytuacja ma miejsce w rozpatrywanej sprawie. W rozpatrywanej sprawie bezsporne jest, że Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 18 czerwca 2019 r. wydał wyrok o sygn. akt II FSK 741/19. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału (k. 101 akt sądowych) sprawa została przekazana do rozpoznania na posiedzenie niejawne – zgodnie z art. 182 § 2 p.p.s.a. W związku z powyższym wskazanie protokolanta i rozpoznania na rozprawie było oczywistą omyłką pisarską. Za taką należy także uznać wskazanie daty rozpoznania jako 7 maja 2019 r. Zgodnie z ww. zarządzeniem termin posiedzenia został wyznaczony na 18 czerwca 2019 r. Nie ulega zatem wątpliwości, że zaistniałe błędy są w istocie oczywistą omyłką pisarską, dlatego należało sprostować go z urzędu na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. i orzec jak w sentencji.