II FZ 37/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Dumas po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. R. na zarządzenie Kierownika Sekcji Finansowej Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 kwietnia 2026 r. sygn. akt I SA/Op 331/26 w przedmiocie wpisu od skargi w sprawie ze skargi J. R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 3 marca 2026 r. nr 1601-IOV-1.4102.23.2025 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2024 r. postanawia: zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Opolu w celu usunięcia dostrzeżonych braków.

Na podstawie zaskarżonego zarządzenia Kierownika Sekcji Finansowej Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z 20 kwietnia 2026 r., sygn. akt I SA/Op 331/26, wydanego na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 poz. 1302 ze zm.– dalej jako: "P.p.s.a.") J. R. (dalej jako: "Skarżący") został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 736 złotych, stosownie do § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535; dalej jako: "rozporządzenie"). W zażaleniu na powyższe zarządzenie Skarżący zarzucił, że Sąd pierwszej instancji błędnie ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W wyniku wstępnego badania wniesionego przez J. R. zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie spełnia ono wszystkich wymagań formalnych. Zażalenie zostało bowiem podpisane przez R. R., jednak z pełnomocnictwa, które znajduje się w aktach sądowych (k. 4), nie wynika, aby pełnomocnik był umocowany do reprezentowania Strony przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w niniejszej sprawie. Przedłożone pełnomocnictwo dotyczy bowiem postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu, a zatem postępowania toczącego się w pierwszej instancji (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 marca 2026 r., III OPS 3/25). Zażalenie obarczone jest zatem brakiem formalnym, uniemożliwiającym nadanie mu prawidłowego biegu. Brak ten może ulec konwalidacji w trybie określonym w art. 49 § 1 w zw. z art. 46 § 3 i art. 194 § 3 P.p.s.a. poprzez wezwanie pełnomocnika do złożenia oryginału pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa obejmującego postępowanie w drugiej instancji. Zauważenia również wymaga, że odpis zażalenia wniesionego w niniejszym postępowaniu nie został doręczony stronie postępowania, tj. Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w Opolu, co również wymaga uzupełnienia. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. postanowił zwrócić wskazane powyżej zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Opolu celem uzupełnienia dostrzeżonych braków.