II FZ 90/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Grzęda po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 lutego 2025 r., sygn. akt I SA/Kr 1080/23 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 22 września 2023 r., znak [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2015 r. postanawia: 1. odrzucić zażalenie, 2. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz M. K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 26 lutego 2025 r. sygn. akt I SA/Kr 1080/23 odrzucił skargę kasacyjną M. K. od wyroku tego Sądu z 13 sierpnia 2024 r. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że stosownie do art. 46 § 3 w zw. z art. 176 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019, poz.2325 ze zm. dalej "P.p.s.a.") do skargi kasacyjnej należy dołączyć pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Nieusunięcie w niniejszej sprawie ww. braków formalnych prowadzi do odrzucenia skargi kasacyjnej stosownie do art. 178 P.p.s.a. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału pełnomocnik Skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej, przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania Skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Ww. zarządzenie doręczono pełnomocnikowi 18 grudnia 2024 r., co wynika z dowodu doręczenia. Brak formalny nie został usunięty. Pismem z 16 kwietnia 2025 r. pełnomocnik Skarżącego wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie, jako wniesiona po upływie ustawowego terminu, podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 194 § 2 P.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Postanowienie, na które Skarżący złożył zażalenie, zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącego 28 marca 2025 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru k. 161 akt sądowych. Termin do wniesienia zażalenia upłynął 7 kwietnia 2025 r. Skarżący natomiast złożył zażalenie 16 kwietnia 2025 r. (pismo wniesione drogą elektroniczną- Urzędowe Poświadczenie Przedłożenia k. 159 akt sądowych), a więc z przekroczeniem ww. terminu. Wskazać należy, że termin ten ma charakter ustawowy, co oznacza, że jest nim związany również sąd i nie ma możliwości jego modyfikacji, a jego uchybienie powoduje odrzucenie zażalenia przez sąd (por. postanowienie NSA z dnia 29 października 2010 r., sygn. akt II FZ 497/10). Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 i art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.