II GZ 194/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 maja 2024 r. sygn. akt II GZ 194/24 w sprawie zażalenia A. S.p.A w R., Włochy na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2023 r., sygn. akt V SA/Wa 2619/22 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej oraz zwrotu wpisu od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A. S.p.A w R., Włochy na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 31 sierpnia 2022 r. nr DWZ-1/2022 w przedmiocie kary pieniężnej za stwierdzenie nadmiernego opóźniania się ze spełnieniem świadczeń pieniężnych postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 maja 2024 r., sygn. akt II GZ 194/24 w ten sposób, że w wierszu dziesiątym od góry, w sentencji, w miejsce sygnatury "V SA/Wa 2619/23" wpisać "V SA/Wa 2619/22".

Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W rozumieniu tego przepisu, błąd pisarski jest oczywistą omyłką, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej jego pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. błędnego oznaczenia sygnatury akt w uzasadnieniu wyroku (zob. np. postanowienia NSA z dnia: 11 września 2012 r., sygn.. II GSK 613/22, 6 lutego 2024 r., sygn. III OSK 7291/21, 25 marca 2024 r., sygn. II FZ 40/24). W sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 maja 2024 r., sygn. akt II GZ 194/24 błędnie zapisano sygnaturę zaskarżonego postanowienia WSA w Warszawie, mianowicie wpisano "V SA/Wa 2619/23". Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że prawidłowo powinno być "V SA/Wa 2619/22". Wymieniona omyłka jest oczywista, a tym samym zaktualizowała się przesłanka sprostowania uzasadnienia powyższego wyroku określona w art. 156 § 1 p.p.s.a. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.