II GZ 195/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2023 r., sygn. akt V SA/Wa 2402/22 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi M. K. na postanowienie Rzecznika Praw Pacjenta z dnia 11 sierpnia 2023 r. nr RzPP-DPR-WPL.431.31.1040.2022.Awe w przedmiocie przyznania świadczenia kompensacyjnego z Funduszu Kompensacyjnego Szczepień Ochronnych postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 29 września 2023 r. sygn. akt V SA/Wa 2402/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lipca 2023 r. sygn. akt V SA/Wa 2402/22 oddalającego skargę na postanowienie Rzecznika Praw Pacjenta z dnia 11 sierpnia 2022 r. nr RzPP-DPR-WPL.431.31.1040.2022.Awe w przedmiocie przyznania świadczenia kompensacyjnego z Funduszu Kompensacyjnego Szczepień Ochronnych. Sąd I instancji w uzasadnieniu postanowienia wskazał, skarga kasacyjna nie spełnia wymogu określonego w art. 175 § 1 i § 3 p.p.s.a. Nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, gdyż Skarżąca przygotowała ją i własnoręcznie podpisała. Sąd I instancji stwierdził, że Skarżąca nie należy do kręgu podmiotów, wymienionych w art. 175 § 2 p.p.s.a., do których nie stosuje się obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego. Okoliczność taka nie wynika też z akt sprawy. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła Skarżąca. Wskazała, że "roszczenie mi się należy" i niezasadnie znajdowała się w K. Postanowieniem z dnia 16 listopada 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił powyższe zażalenie. Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazał, że zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Zażalenie na postanowienie z dnia 29 września 2023 r. nie zostało sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika. Przygotowała je Skarżąca i własnoręcznie podpisała. Nie posiada ona uprawnień adwokata ani radcy prawnego. Skarżąca nie należy również do kręgu podmiotów, wymienionych w art. 175 § 2 p.p.s.a., do których nie stosuje się obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej, a w omawianym przypadku zażalenia, przez adwokata lub radcę prawnego. Okoliczność taka nie wynika też z akt sprawy. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła Skarżąca, podnosząc okoliczności będące przedmiotem postępowania głównego, tj. skargi na postanowienie Rzecznika Praw Pacjenta z dnia 11 sierpnia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Jakkolwiek przedmiotowe zażalenie nie zawiera wniosku o zmianę, bądź uchylenie postanowienia, to jednak nie stanowi to przeszkody do jego merytorycznego rozpoznania. Podzielić należy w tej mierze stanowisko prezentowane w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, z którego wynika, że tego rodzaju brak nie czyni niemożliwym merytorycznego rozpoznania środka odwoławczego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lutego 2015 r., sygn. I OZ 111/15). W punkcie wyjścia przypomnienia wymaga, że zaskarżone postanowienie z dnia 16 listopada 2023 r. zostało wydane w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Z akt sprawy nie wynika, aby Skarżąca była osobą, o której mowa w przywołanym przepisie prawa, a mianowicie, aby legitymowała się uprawnieniami umożliwiającymi samodzielne sporządzenie zażalenia na postanowienie, którego przedmiotem było odrzucenie skargi kasacyjnej. Sąd I instancji dokonując oceny dopuszczalności zażalenia odrzucił je. W uzasadnieniu podniósł, że wniesienie zażalenia od postanowienia, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej podlega wymogom zawartym w art. 194 § 4 p.p.s.a., które nie zostały zachowane. Zażalenie to nie zostało bowiem sporządzone – jak wymaga tego przywołany przepis prawa – przez adwokata lub radcę prawnego. Z powyższych względów, postanowieniem z dnia 16 listopada 2023 r. Sąd I instancji zasadnie odrzucił zażalenie, gdyż było ono niedopuszczalna w rozumieniu art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., tj. nie zostało wniesione z zachowaniem wymagań tzw. przymusu adwokacko-radcowskiego. W związku z powyższym, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.