II GZ 237/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia D. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 4038/23 w przedmiocie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi D. M. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 11 kwietnia 2023 r. nr DPG-V.6340.78.2022 w przedmiocie odwołania ze stanowiska komornika sądowego postanawia: oddalić zażalenie.

Wyrokiem z dnia 25 października 2023 r., sygn. akt. VI SA/Wa 4038/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę D. M. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 11 kwietnia 2023 r., nr DPG-V.6340.78.2022, w przedmiocie odwołana ze stanowiska komornika sądowego. Pełnomocnik Skarżącego pismem z dnia 2 listopada 2023 r. (nadanym w placówce pocztowej dnia 3 listopada 2023 r. wg daty stempla pocztowego) wniósł o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia powyższego wyroku. Postanowieniem z dnia 21 listopada 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. Zdaniem Sądu I instancji wniosek został złożony z uchybieniem ustawowego terminu do jego wniesienia, gdyż termin na jego złożenie upłynął dnia 2 listopada 2023 r. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył Skarżący, zaskarżając je w całości, wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, a nadto zasądzenie od organu na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego wg norm prawem przepisanych. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie art. 141 § 2 p.p.s.a. i art. 141 § 3 p.p.s.a. poprzez niesporządzenie na wniosek strony uzasadnienia wyroku z dnia 25 października 2023 r. i odmowę sporządzenia uzasadnienia wskazanego wyżej wyroku na posiedzeniu niejawnym. W uzasadnieniu zażalenia Skarżący wskazał stan faktyczny i prawny dotyczący sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości, że wyrok w sprawie został ogłoszony na rozprawie dnia 25 października 2023 r., a zatem siedmiodniowy termin, o którym mowa w art. 141 § 2 p.p.s.a. upłynął w dniu 2 listopada 2023 r. W zażaleniu Skarżący zarzucił Sądowi I instancji, że ten nie sporządził, lecz odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. Skarżący nie zakwestionował jednak prawidłowości ustalenia terminu do złożenia wniosku, a także nie podniósł, że wniosek został złożony w terminie. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd I instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny, gdyż zasadnie stwierdził, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku był spóźniony. Reakcją na to była odmowa sporządzenia uzasadnienia. Zaskarżone postanowienie zostało wydane na poprawnie ustalonej podstawie prawnej, tj. art. 141 § 3 p.p.s.a. Powyższego nie podważają okoliczności wskazane w zażaleniu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.