II GZ 300/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "A." Sp. o.o. w W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lutego 2024 r., sygn. akt VI SA/Wa 412/24 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi "A." Sp. o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 29 września 2023 r., nr KOC/4355/Dr/23 w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia postanawia: oddalić zażalenie.

I. "A." Sp. z o.o. (dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 9 maja 2023 r., nr KOC/4355/Dr/23, w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia. II. Zarządzeniem z 7 lutego 2024 r. Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023r., poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wezwał pełnomocnika skarżącej spółki M. M. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 29 września 2023 r. nr KOC/4355/Dr/23 w kwocie 103 zł stosownie do § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535). W zarządzeniu Przewodniczący Wydziału zawarł pouczenie, że wymienioną kwotę należy uiścić na rachunek bankowy Sądu w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik potwierdził odbiór przesyłki w dniu 25 marca 2024 r. (ZPO k. 18). III. Pismem z dnia 2 kwietnia 2024 r. Pełnomocnik w pkt 3 odnośnie zarządzenia o wniesieniu wpisu sądowego wskazał, "że wnosi zażalenie do NSA w Warszawie na to zarządzenie, jako w oczywisty sposób niesprawiedliwe. To przecież z nie z jej winy toczy się całe postępowanie więc dlaczego ma jeszcze być narażona na koszty, wobec czego wnosi o uchylenie tego zarządzenia." IV. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 227 § 1 p.p.s.a. na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy, przysługuje zażalenie. W przedmiotowej sprawie przedmiotem zażalenia jest wydane przez przewodniczącego na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. zarządzenie wzywające skarżącą spółkę (jej Pełnomocnika) do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 września 2023 r. nr KOC/4355/Dr/23 w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia. Zasadą jest, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a p.p.s.a. Jeżeli należna opłata nie została wniesiona wraz z pismem, przewodniczący, z zastrzeżeniem art. 220 § 2, 3 i 3a p.p.s.a., wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, a w razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, natomiast w przypadku skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, sąd wydaje postanowienia o odrzuceniu powyższych pism. Zarządzenie przewodniczącego wzywające do uiszczenia należnego wpisu sądowego jest niewątpliwie zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych, które na wstępnym etapie postępowania konkretyzuje ustawową zasadę obowiązku uiszczania kosztów sądowych (art. 214 § 1 p.p.s.a.). W tym znaczeniu zarządzenie to jest zaskarżalne zażaleniem na podstawie art. 227 § 1 p.p.s.a. Dokonując oceny formalnej i materialnej zaskarżonego zarządzenia, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że jest ono prawidłowe. Skarżący w momencie wezwania go do uiszczenia wpisu sądowego nie korzystał z prawa do zwolnienia od obowiązku uiszczania kosztów sądowych. W związku z powyższym przewodniczący był zobowiązany do wydania zarządzenia, o którym mowa art. 220 § 1 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. Nie budzi także wątpliwości prawidłowość ustalonej w zaskarżonym zarządzeniu wysokości należnego wpisu. Jest ona zgodna z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powyższy przepis przewiduje, że wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem - do kwoty 10.000 zł jest to 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł. W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz art. 197 § 1 p.p.s.a., orzeczono o oddaleniu zażalenia.