II GZ 363/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 10 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 marca 2024 r. sygn. akt lll SA/Gl 40/24 w przedmiocie odrzucenia skargi i zwrotu uiszczonego wpisu w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 8 listopada 2023 r. nr SKO.K/41.3/2206/2023/22762/AW w przedmiocie unieważnienia egzaminu państwowego na prawo jazdy postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 18 marca 2024 r., sygn. akt lll SA/Gl 40/24, odrzucił skargę A. S. (skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 8 listopada 2023 r. w przedmiocie unieważnienia egzaminu państwowego na prawo jazdy oraz zwrócił stronie uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 złotych. W uzasadnieniu powyższego orzeczenia Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 22 stycznia 2024 r. wezwano pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżącej, nadesłanie odpisu skargi celem doręczenia jej uczestnikowi postępowania oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 2 lutego 2024 r. W związku z tym termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął w dniu 9 lutego 2024 r. Sąd stwierdził, że w piśmie z 5 lutego 2024 r. pełnomocnik strony wskazał numer PESEL skarżącej oraz dołączył uwierzytelnioną kopię pełnomocnictwa, jednak nie nadesłał odpisu skargi. Wobec tego WSA uznał, że brak formalny skargi nie został uzupełniony i na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz z art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) skargę odrzucił oraz zwrócił uiszczony wpis. Skarżąca zaskarżyła powyższe postanowienie, wnosząc zażalenie oraz zarzucając naruszenie przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, a to: 1) art. 47 § 1 p.p.s.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie w realiach niniejszej sprawy i wezwanie strony skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez doręczenie odpisu skargi "celem doręczenia jej uczestnikowi postępowania", w sytuacji gdy jedynym uczestnikiem tego postępowania (poza skarżącą) jest organ administracji – Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach, dla którego odpis skargi został już złożony wraz ze skargą; 2) art. 49 § 1 p.p.s.a. poprzez jego zastosowanie, w sytuacji gdy nie było podstaw do wzywania o uzupełnienie braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisu skargi, gdyż odpis taki został już złożony wraz ze skargą; 3) art. 58 § 1 pkt 3 przez jego zastosowanie, co doprowadziło do odrzucenia skargi. Podnosząc powyższe zarzuty, skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem podniesiona w nim argumentacja nie podważa prawidłowości orzeczenia Sądu Wojewódzkiego. Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 47 § 1 p.p.s.a. do skargi jako pisma sądowego strony należy dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom postępowania (a zatem – zgodnie z art. 12 p.p.s.a. – także uczestnikom postępowania), a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Ponieważ strona skarżąca pomimo prawidłowego wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi w zakresie dołączenia jej odpisu uczestnikowi postępowania (wezwanie w tym przedmiocie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 2 lutego 2024 r.) nie uczyniła zadość ww. obowiązkowi procesowemu w ustawowym terminie (który upłynął bezskutecznie 9 lutego 2024 r.), dlatego zasadnie kontrolowany Sąd Wojewódzki uznał, że wobec nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie ww. ogólnego braku formalnego skargi (art. 57 § 1 w zw. z art. 47 § 1 p.p.s.a.) wniesiona skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Odnosząc się do zarzutu zażalenia i jego argumentacji, że niewłaściwe było wezwanie strony skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez doręczenie odpisu skargi "celem doręczenia jej uczestnikowi postępowania", w sytuacji gdy jedynym uczestnikiem tego postępowania był organ, należy wyjaśnić, że po pierwsze skarżony organ jest stroną postępowania, a nie jego uczestnikiem (art. 32 p.p.s.a.), po drugie – w przedmiotowej sprawie poza stronami postępowania występuje dwóch uczestników postępowania (G. Z. i I. P.) i właśnie brak dołączenia odpisu skargi dla jednego z uczestników skutkował koniecznością wezwania skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi. Mając na uwadze powyższe argumenty, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł o oddaleniu zażalenia.