II GZ 405/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 26 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lutego 2024 r. sygn. akt V SA/Wa 2676/23 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. w W. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] października 2023 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia koncesji na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony osób i mienia postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 26 lutego 2024 r., sygn. akt V SA/Wa 2676/23, odrzucił skargę P. Sp. z o.o. w W. (dalej: "skarżąca", "Spółka") na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] października 2023 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia koncesji na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony osób i mienia. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału V z [...] grudnia 2023 r., wezwano skarżącą Spółkę do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 5000 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca m.in. odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu została doręczona skarżącej 5 lutego 2024 r. Ponieważ Spółka w wyznaczonym terminie nie uiściła wpisu sądowego Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. skargę odrzucił. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca Spółka wniosła o jego uchylenie. Prezes Spółki wskazał m.in., że brak dokonania opłaty był spowodowany roztargnieniem związanym z chorobą, licznymi badaniami przedoperacyjnymi w tym okresie oraz stanem jego zdrowia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: "p.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie zaś do treści art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Z powyższych przepisów wynika zatem, że strona skarżąca zobowiązana jest do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi. Jak wynika z art. 214 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne ma obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, chyba że z obowiązku tego została zwolniona na mocy przepisu prawa (art. 239 § 1 pkt 1-3, art. 239 § 2 i art. 240 p.p.s.a.), bądź postanowienia referendarza sądowego lub sądu, przyznającego jej prawo pomocy w tym zakresie (art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie nie wystąpiła żadna z powyższych okoliczności. Wobec powyższego zarządzeniem z [...] grudnia 2023 r. prawidłowo wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego, który został określony zgodnie z obowiązującymi przepisami. Odpis tego zarządzenia został doręczony Spółce w dniu 5 lutego 2024 r. Zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął 12 lutego 2024 r. We wskazanym terminie strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi. Słusznie zatem Sąd pierwszej instancji uznał, że skarga podlegała odrzuceniu wskutek nieuzupełnienia powyższego braku fiskalnego. Z przedstawionych wyżej przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.