II GZ 473/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 29 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2024 r. sygn. akt VI SAB/Wa 67/20 w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2020 r. sygn. akt VI SAB/Wa 67/20 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi R. P. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie wniosku o wznowienie postępowania w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 14 lutego 2024 r., sygn. akt VI SAB/Wa 67/20, odrzucił zażalenie R.P. (skarżący, strona) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2020 r., sygn. akt VI SAB/Wa 67/20 w sprawie ze skargi R. P. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie wniosku o wznowienie postępowania w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego. Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 21 grudnia 2020 r. odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 53 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Pismem z dnia 15 lutego 2021 r. skarżący złożył zażalenie na ww. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2020 r. odrzucające skargę na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie wniosku o wznowienie postępowania. WSA w Warszawie podniósł, że zgodnie z art. 173 § 1 p.p.s.a od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Tym samym wniesione przez skarżącego zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 21 grudnia 2020 r., od którego służy skarga kasacyjna, należy uznać za niedopuszczalne, a zatem podlega ono odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Od powyższego postanowienia skarżący wniósł zażalenie, wnosząc m.in. o jego uchylenie w całości oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu w celu wniesienia skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zażalenie jako oczywiście bezzasadne podlegało oddaleniu. Zgodnie z treścią art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2020 r., sygn. akt VI SAB/Wa 67/20, WSA w Warszawie odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę skarżącego na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w sprawie wniosku o wznowienie postępowania w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego w 2015 r. Z treści art. 173 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 2–4, art. 161 § 1, art. 220 § 3 oraz w zw. z art. 194 § 1 pkt 1a p.p.s.a. wynika, że wydane na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 53 § 2b p.p.s.a. postanowienie o odrzuceniu skargi jest zaskarżalne w drodze skargi kasacyjnej, a zatem – zgodnie z zasadą niekonkurencyjności środków zaskarżenia – nie może być przedmiotem zaskarżenia w drodze zażalenia. Wniesione w takiej sytuacji zażalenie jest zatem niedopuszczalne, podlegając odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia podlegało oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 197 § 1 p.p.s.a.