II GZ 837/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia G. B., A. B., J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 czerwca 2025 r. sygn. akt III SA/Gl 310/25 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi G. B., A. B. , J. B. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia 30 stycznia 2025 r. nr PR.5432.20.2025 w przedmiocie ustalenia opłaty podwyższonej za wydobywanie kopaliny bez wymaganej koncesji postanawia: oddalić zażalenie.

I Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z 9 czerwca 2025 r., sygn. akt III SA/Gl 310/25, działając na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę G. B., A. B., J. B. (dalej: skarżący) na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z 30 stycznia 2025 r. w przedmiocie ustalenia opłaty podwyższonej za wydobywanie kopaliny bez wymaganej koncesji. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że pomimo doręczonego skarżącym 23 kwietnia 2025 r. wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżących oraz do nadesłania pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, a także uiszczenia solidarnie wpisu od skargi w kwocie 1644 zł, skarżący nie uzupełnili braków formalnych skargi oraz nie uiścili wpisu od skargi w wyznaczonym terminie. Wobec tego Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. II Zażalenie na powyższe postanowienie WSA w Gliwicach złożyli skarżący, zaskarżając orzeczenie w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono: 1. naruszenie przepisu postępowania, a to art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na odrzuceniu skargi z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie, w sytuacji gdy skarżącym oraz pełnomocnikowi nigdy nie doręczono wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie numerów PESEL skarżących oraz nadesłanie pełnomocnictwa do występowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnym, gdyż przesyłka doręczona pełnomocnikowi w dniu 23 kwietnia 2025 r. zawierała wyłącznie odpis odpowiedzi na skargę wraz z pismem przewodnim i nie zawierała wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, a jednocześnie skarżącym oraz ich pełnomocnikowi nigdy nie została doręczona żadna inna korespondencja z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w niniejszej sprawie, a tym samym nie został wyznaczony termin do uzupełnienia braków formalnych skargi przed jej odrzuceniem; 2. naruszenie przepisu postępowania, a to art. 220 § 1 p.p.s.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na odrzuceniu skargi z uwagi na nieuiszczenie opłaty od skargi w wyznaczonym terminie, w sytuacji gdy skarżącym oraz pełnomocnikowi nigdy nie doręczono wezwania do uiszczenia opłaty od skargi, gdyż przesyłka doręczona pełnomocnikowi w dniu 23 kwietnia 2025 r. zawierała wyłącznie odpis odpowiedzi na skargę wraz z pismem przewodnim i nie zawierała wezwania do uiszczenia opłaty od skargi, a jednocześnie skarżącym oraz ich pełnomocnikowi nigdy nie została doręczona żadna inna korespondencja z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w niniejszej sprawie, a tym samym nie został wyznaczony termin do uiszczenia opłaty od skargi przed jej odrzuceniem. Mając na uwadze powyższe wniesiono o uchylenie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach i przekazanie skargi do dalszego rozpoznania w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach III Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zgodnie natomiast z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pierwsze pismo procesowe strony w danej sprawie, będącej osobą fizyczną, powinno zawierać jej numer PESEL. Z kolei art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Skarżący w skardze na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego nie podali numerów PESEL. Do skargi nie zostało także załączone pełnomocnictwo procesowe do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w konsekwencji czego skarżący zostali wezwani zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z 11 kwietnia 2025 r. przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach do uzupełnienia ww. braków formalnych. Ponadto skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi w kwocie 1644 zł. Akta sprawy przeczą twierdzeniu zawartemu w zażaleniu, że wezwanie o uzupełnienie powyższych braków formalnych i fiskalnych nie zostało skarżącym doręczone. Ze znajdującego się w aktach zwrotnego potwierdzenia wynika, że odpowiedź na skargę, wezwanie o uiszczeniu wpisu od skargi oraz uzupełnienie braków formalnych zostało pełnomocnikowi skarżących doręczone 23 kwietnia 2025 r. ("Rodzaj przesyłki: odpis odp. sk + wpis + braki 17/5", k. 34 akt sądowych). Mimo skutecznego doręczenia ww. wezwań skarżący nie uzupełnili braków formalnych skargi oraz nie uiścili wpisu od skargi. Brak uiszczenia wpisu od skargi potwierdza adnotacja z 27 maja 2025 r. zawarta w aktach sprawy (k. 25 akt sądowych). Tym samym uprawniona była ocena WSA w Gliwicach, że powyższe okoliczności, na gruncie rozpoznawanej sprawy, stanowiły podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.