II OZ 1273/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 kwietnia 2016 r. sygn. akt VIII SA/Wa 567/14 o odrzucenia zażalenia M.G. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 lutego 2016 r. w sprawie ze skargi M.G. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektu postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 8 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie M.G. (dalej jako "skarżący") na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 lutego 2016 r. w sprawie ze skargi na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] marca 2014 r. w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektu. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z 18 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia z 19 listopada 2015 r. o odmowie przyznania prawa pomocy. Skarżący złożył zażalenie na powyższe zarządzenie. Zażalenie nie zostało podpisane. Zarządzeniem z 17 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia przez jego podpisanie, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącemu 21 marca 2016 r., a termin na jego wykonanie upływał 29 marca 2016 r. (dzień 28 marca 2016 r. był dniem ustawowo wolnym od pracy). Skarżący w dniu 31 marca 2016 r. nadesłał podpisane pismo, które nie było tożsame ze złożonym zażaleniem. Odrzucając zażalenie Sąd I instancji wskazał, że skarżący uchybił terminowi do wykonania wezwania, a ponadto złożył pismo o innej treści niż wniesione zażalenie. Z tego też względu zażalenie podlegało odrzuceniu. Skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie. Skarżący podtrzymał wniosek o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 - dalej jako "p.p.s.a.") do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Przepis art. 178 p.p.s.a. stanowi natomiast, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną (a więc odpowiednio również zażalenie) wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną (zażalenie), której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że skarżący, pomimo wezwania, w zakreślonym terminie nie uzupełnił braków zażalenia. Z tej też przyczyny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo uznał, że zażalenie podlegało odrzuceniu. Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.