II OZ 1445/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 9 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 grudnia 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 1501/23 umarzające postępowanie zażaleniowe w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Małopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Krakowie z dnia 11 września 2023 r. nr WPZ.5290.8.2023.6.PK w przedmiocie nakazania usunięcia materiałów palnych postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 1501/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w następstwie zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 maja 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 1501/23 odmawiające wstrzymania decyzji w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Małopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Krakowie z dnia 11 września 2023 r. nr WPZ.5290.8.2023.6.PK w przedmiocie nakazania usunięcia materiałów palnych, umorzył postępowanie zażaleniowe. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że R. S. złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 maja 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 1501/23 odmawiające wstrzymania decyzji w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Małopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Krakowie z dnia 11 września 2023 r. w przedmiocie nakazania usunięcia materiałów palnych. Wyrokiem z dnia 13 czerwca 2024 r. Sąd oddalił skargę, a orzeczenie to stało się prawomocne z dniem 16 lipca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zaznaczył, że zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej – p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 cytowanego przepisu (bez znaczenia w sprawie) stało się bezprzedmiotowe. Art. 61 § 6 p.p.s.a. określa z kolei jak długo postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu wywołuje skutki prawne. Stosownie do tego przepisu wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Istotą ochrony tymczasowej udzielanej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. jest zabezpieczenie interesów strony skarżącej przez wstrzymanie wykonalności aktu administracyjnego do czasu zakończenia jego kontroli przez sąd administracyjny. Zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego w wyniku wydania prawomocnego wyroku spowodowało więc, że bezprzedmiotowe jest rozpoznawanie zażalenia na postanowienie w przedmiocie odmowy wstrzymania zaskarżonej decyzji. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 195 § 3 p.p.s.a., orzeczono o umorzeniu postępowania zażaleniowego. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o zmianę postanowienia z dnia 5 grudnia 2024 oraz wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ewentualnie o skierowanie do ponownego rozpoznania przez WSA. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Zatem prawomocność wyroku Sądu I instancji wskutek niewniesienia skargi kasacyjnej przez skarżącego powoduje, że postępowanie zażaleniowe dotyczące postanowienia Sądu, którym odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. traci rację bytu. Zakończenie postępowania prawomocnym wyrokiem oddalającym skargę powoduje, że zaskarżony akt jest zgodny z prawem i podlega wykonaniu. Po wydaniu przez Sąd I instancji wyroku oddalającego skargę, który stał się prawomocny, kwestia rozstrzygnięcia o uchyleniu postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia staje się bezprzedmiotowa. Skoro zatem w niniejszej sprawie wyrokiem z dnia 13 czerwca 2024 r. Sąd oddalił skargę, a orzeczenie to stało się prawomocne z dniem 16 lipca 2024 r. to postępowanie zażaleniowe dotyczące postanowienia Sądu o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia podlegało umorzeniu jako bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. ----------------------- 2