II OZ 2043/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 listopada 2025 r., sygn. akt II SA/Sz 700/25 odrzucające skargę G. P. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 25 lipca 2025 r., znak: SO-1.621.52.2025.KS w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 7 listopada 2025 r., sygn. akt II SA/Sz 700/25, odrzucił skargę G. P. (skarżący) na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 25 lipca 2025 r., znak: SO-1.621.52.2025.KS oraz zwrócił skarżącemu uiszczony w kwocie 100 zł wpis sądowy od skargi. Sąd podał, że zrządzeniem z dnia 18 września 2025 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżącego w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona skarżącemu w dniu 7 października 2025 r. (wtorek), a zatem termin na wykonanie zobowiązania Sądu upłynął stronie w dniu 14 października 2025 r. (wtorek). Skarżący uiścił wpis w kwocie 100 zł, nie usunął jednak pozostałych braków formalnych skargi tj. nie wskazał nr PESEL. Z tych względów Sąd, powołując się na dyspozycję art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a."), w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., odrzucił skargę oraz zwrócił uiszczony wpis sądowy. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, zarzucając naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz wskazując, że ówcześnie "występował bez pełnomocnika, uiścił wpis od skargi natomiast pesela nie podał ponieważ myślał że znajduje się on w aktach sprawy". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 p.p.s.a. Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu, pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie - numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W sytuacji, gdy brak jest jednego z elementów pisma wymienionych w art. 46 p.p.s.a., obowiązkiem sądu, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jest wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z jego treścią, sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, że skarżący, w wykonaniu zarządzenia z dnia 18 września 2025 r., został wezwany pismem z dnia 2 października 2025 r., do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez podanie swojego numer PESEL, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie została doręczona skarżącemu w dniu 7 października 2025 r. Analiza akt sądowych sprawy nie pozostawia wątpliwości, że skarżący, w zakreślonym przez Sąd terminie (upływał z dniem 14 października 2025 r.), nie wykonał przedmiotowego wezwania. Prawidłowo zatem Sąd Wojewódzki, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., odrzucił skargę i zwrócił uiszczony wpis sądowy. Argumentacja podniesiona w zażaleniu pozostaje bez wpływu na zasadność podjętego rozstrzygnięcia. Obowiązek podania numeru PESEL strony wnoszącej pismo jest powiązany z pierwszą czynnością dokonywaną przed sądem administracyjnym. Wynika z obowiązującego przepisu prawa. Wyjaśnić należy, że w orzecznictwie sądów administracyjnych występowały w przeszłości rozbieżności co do uznania numeru PESEL jako braku formalnego, o którym mowa w art. 49 § 1 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., w związku z czym NSA podjął uchwałę, zgodnie z którą niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd (zob. uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22). Wniosek skarżącego o "przywrócenie terminu do złożenia skargi" będzie procedowany przez WSA w Szczecinie po zwrocie akt sprawy. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.