II OZ 373/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprostowania z urzędu oczywistej omyłki zawartej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 marca 2025 r. sygn. akt II OZ 373/25 wydanym w sprawie zażalenia P. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 kwietnia 2024 r. sygn. akt II SA/Łd 115/21 w sprawie ze skargi P. N. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 3 czerwca 2020 r. sygn. akt II SA/Łd 216/20 w sprawie ze skargi P. N. na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia 12 grudnia 2019 r. nr 247/2019, znak: WOP.7722.1259.2019.DB w przedmiocie przekazania do ponownego rozpoznania sprawy zwrotu podania dotyczącego wykonania robót budowlanych na nieruchomości postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w rubrum postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 marca 2025 r. sygn. akt II OZ 373/25 w ten sposób, że błędnie wskazaną sygnaturę akt: "VII SA/Łd 115/21" zastąpić prawidłową: "II SA/Łd 115/21".

Postanowieniem z dnia 25 marca 2025 r., sygn. akt II OZ 373/25 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie P. N. (dalej: "skarżący") na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 kwietnia 2024 r. odrzucające zażalenie skarżącego na postanowienie tego Sądu z dnia 18 stycznia 2024 r. o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu z dnia 26 września 2022 r. W wydanym postanowieniu doszło do oczywistej omyłki pisarskiej, która wymaga sprostowania. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm., dalej: "P.p.s.a."), który ma odpowiednie zastosowanie do postanowień z mocy art. 166 P.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, natomiast z treści § 2 tego artykułu wynika, że o sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. W świetle danych wynikających z akt sprawy (zażalenia i akt sądowych) nie budzi wątpliwości, że zażalenie skarżącego dotyczy postanowienia WSA w Łodzi z dnia 10 kwietnia 2024 r. o sygnaturze akt II SA/Łd 115/21, a niej jak omyłkowo wskazano VII SA/Łd 115/21. Potwierdza to także treść uzasadnienia, gdzie prawidłowo oznaczono sygnaturę zaskarżonego postanowienia Sądu pierwszej instancji. Pozwala to uznać, że przy redakcji rubrum postanowienia NSA z dnia 25 marca 2025 r. doszło do oczywistej omyłki i dlatego na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 166 w związku z art. 193 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.