II OZ 46/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń K. P. i R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 2340/24 o odrzuceniu skargi K. P. w sprawie ze skargi K. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 lipca 2024 r. nr 826/2024 w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: 1. oddalić zażalenie K. P.; 2. odrzucić zażalenie R. P.

K. P. (dalej: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 lipca 2024 r., nr 826/2024 w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego nietrwale połączonego z gruntem, tj. obiektu typu blaszak o wym. 5,0 m x 3,0 m i wysokości 2,20 m - 1,9 m, usytuowanego na nieruchomości przy ul. [...] w [...]. Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2340/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "P.p.s.a."), odrzucił skargę z uwagi na nieuiszczenie w wyznaczonym terminie wpisu sądowego. Zażalenia na postanowienie z dnia 3 grudnia 2025 r. wniosła skarżąca oraz R.P. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie skarżącej jako bezzasadne należy oddalić. Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie, po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie ustalenia wysokości wpisu sądowego od skargi na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 lipca 2024 r., nr 826/2024 (postanowieniem z dnia 7 października 2025 r., sygn. akt II OZ 1395/25 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego), zaistniały podstawy do wydania przez Przewodniczącego Wydziału VII zarządzenia z dnia 15 października 2025 r. o wezwaniu skarżącej do wykonania prawomocnego zarządzenia zobowiązującego do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo skutecznego doręczenia tego wezwania skarżącej w dniu 4 listopada 2025 r., wpis sądowy nie został uiszczony, co potwierdza znajdująca się w aktach sprawy informacja (k. 55). Takie zaś okoliczności uprawniały Sąd pierwszej instancji do zastosowania art. 220 § 3 P.p.s.a. i odrzucenia skargi. Argumentacja zażalenia w zasadzie nie kwestionuje tego, że skarżąca nie uiściła na wezwanie przewodniczącego wpisu od skargi. Podniesione w zażaleniu okoliczności, z powodu których tego nie uczyniono, nie mają znaczenia dla wyniku sprawy, skoro przed wezwaniem skarżącej do uiszczenia wpisu prawomocnie zakończyło się postępowanie w przedmiocie prawa pomocy. Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2025 r. w sprawie o sygn. akt VII SPP/Wa 646/24 utrzymano w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 14 stycznia 2025 r. o odmowie przyznania skarżącej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Zdaniem NSA irrelewantna dla wyniku sprawy pozostaje też argumentacja skarżącej kwestionująca zgodność z prawem rozstrzygnięcia organu nadzoru budowlanego. Zażalenie wniesione przez R. P. należy natomiast odrzucić jako niedopuszczalne. Zgodnie z art. 197 § 2 P.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. W art. 178 P.p.s.a. przewidziano zaś odrzucenie skargi kasacyjnej wniesionej po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej, jak również skargi kasacyjnej, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Niedopuszczalność zażalenia może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę, która nie jest adresatem postanowienia, ponieważ skutki prawne dotyczą wyłączenie adresata takiego postanowienia. W niniejszej sprawie jest nim wyłącznie skarżąca, a nie R. P. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt 1 sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. oraz jak w pkt 2 sentencji w oparciu o art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a