II OZ 680/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska – Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 lutego 2008 r. sygn. akt II SA/Kr 896/05 w zakresie odrzucenia zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie dnia 24 kwietnia 2007 r. sygn. akt II SA/Kr 896/05 w zakresie odrzucenia zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie dnia 24 listopada 2006 r. sygn. akt II SA/Kr 896/05 w sprawie ze skargi J. J. na uchwałę Rady Miasta O. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie protestu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 lutego 2008 r. (k. 197) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie B. J. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 24 kwietnia 2007 r., którym odrzucono zażalenie B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie dnia 24 listopada 2006 r. Zażalenie na powyższe postanowienie (k. 227) wniosła B. J., reprezentująca J. J. żądając uchylenia skarżonego orzeczenia jako niezgodnego z prawem krajowym i wspólnotowym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu. Na wstępie trzeba wyjaśnić, iż skargę w niniejszej sprawie wniósł wyłącznie J. J., który w toku postępowania, udzielił pełnomocnictwa B. J. do występowania w jego imieniu. Fakt ten nie spowodował jednak, iż w niniejszej sprawie nastąpiło przekształcenie podmiotowe po stronie skarżącej. B. J. i J. J. wnieśli osobno zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 24 kwietnia 2007 r. W sytuacji, gdy B. J. w niniejszej sprawie nie składała skargi, a jej udział wynikał z faktu udzielonego jej przez J. J. pełnomocnictwa, to jako pełnomocnik jest ona adresatką wezwań Sądu wyłącznie na podstawie art. 67 § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. ., a czynności przez nią podejmowane w sprawie wynikają z granic udzielonego jej pełnomocnictwa ( art. 34 i art. 36 p.p.s.a.) Z powyższego wynika, że Sąd błędnie określił osobę B. J. jako strony, podczas gdy występuje ona w niniejszej sprawie jedynie w interesie swojego mocodawcy – J. J.. Istotnym jest fakt, że Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie samej strony na postanowienie z dnia 24 kwietnia 2007 r., a niezależnie od tego wydał kolejne postanowienie, będące przedmiotem niniejszego zażalenia, którym odrzucił zażalenie wniesione przez pełnomocnika. Mając na względzie fakt, że pełnomocnik nie działa w imieniu własnym, ale strony przez siebie reprezentowanej, za wadliwe uznać trzeba, wydawanie orzeczeń ze wskazaniem pełnomocnika, jako strony postępowania. Przytoczone wyżej uchybienia powodują konieczność uchylenia zaskarżonego postanowienia , o czym też orzekł Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.p.s.a.