II SA/Bd 238/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. W. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] marca 2017 r., nr [...] w przedmiocie określenia rodzajów świadczeń przyznawanych w ramach pomocy zdrowotnej dla nauczycieli szkół i przedszkoli postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę [...](trzysta) złotych, tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] marca 2017 r., nr [...] w przedmiocie określenia rodzajów świadczeń przyznawanych w ramach pomocy zdrowotnej dla nauczycieli szkół i przedszkoli wniosła K. W.. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia [...] marca 2020r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia pod rygorem odrzucenia skargi, jej braków formalnych przez: złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, skarżąca przedłożyła zaświadczenie z dnia [...] kwietnia 2020 r., w którym wskazał, że do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków w imieniu władzy wykonawczej skarżącej Komisji upoważniony jest M. K., który podpisał wniesioną skargę na opisaną w sentencji uchwałę. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lipca 2020 r. skarżąca Komisja została ponownie wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez wykazanie, że osoba podpisująca skargę jest umocowana do działania w imieniu strony skarżącej i w tym celu przedstawienia dokumentów (w oryginale lub w postaci prawidłowo uwierzytelnionych kopii) potwierdzających takie umocowanie oraz określających sposób reprezentacji strony skarżącej (odpisu z KRS, statutu związku, uchwały upoważniającej osobę podpisaną pod skargę do działania w imieniu strony skarżącej). W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca nadesłała: - zaświadczenie z dnia [...] kwietnia 2020 r., z którego wynika, że do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków w imieniu władzy wykonawczej skarżącej Komisji upoważniony jest M. K., - zaświadczenie z dnia [...] stycznia 2019 r. stanowiące wypis z KRS prowadzonego przez tą Komisję, z którego wynika skład Prezydium Zarządu skarżącej, - wydruk komputerowy – odpis z KRS bez piątej strony, - wydruk komputerowy Statutu NSZZ "Solidarność". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z tych wymagań jest dołączenie do skargi dokumentu wykazującego umocowanie do działania w imieniu strony skarżącej. Nieprzedstawienie dokumentu wykazującego umocowanie do działania w imieniu osoby prawnej stanowi brak formalny pisma, którego nieusunięcie we wskazanym przez sąd terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (p. wyrok NSA z dnia [...] lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04, opubl. w ONSAiWSA 2005/5/91). Artykuł 29 p.p.s.a. nie precyzuje, jaki dokument powinna przedłożyć osoba, by wykazać swoje umocowanie do działania w imieniu skarżącej osoby prawnej. Stosownie natomiast do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie nie usunięto braku formalnego skargi, pomimo doręczenia stronie Skarżącej wezwania Sądu zawierającego pouczenie o procesowych konsekwencjach niewykonania nałożonego tym wezwaniem obowiązku. W zakreślonym do wykonania tego obowiązku terminie skarżąca Komisja nadesłał wprawdzie: - zaświadczenie z dnia [...] kwietnia 2020 r., z którego wynika, że do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków w imieniu władzy wykonawczej skarżącej Komisji upoważniony jest M. K., - zaświadczenie z dnia [...] stycznia 2019 r. stanowiące wypis z KRS prowadzonego przez tą Komisję, z którego wynika skład Prezydium Zarządu skarżącej, - wydruk komputerowy – odpis z KRS bez piątej strony, - wydruk komputerowy Statutu NSZZ "Solidarność". Zdaniem Sądu braki formalne skargi nie zostały uzupełnione bowiem dokumenty te nie mogą być uznane za wystarczające z następujących względów. Przede wszystkim nie został udokumentowany status skarżącego jako jednostki terytorialnej NSZZ "Solidarność". W zaświadczeniu znajduje się odwołanie do KRS-u NSZZ "Solidarność", jednak oświadczenie o treści wpisów do rejestru nie może skutecznie zastąpić odpisu z takiego rejestru. Ponadto brak w aktach oryginału bądź uwierzytelnionej kopii odpisu z KRS-u uniemożliwia weryfikację osób podpisanych pod zaświadczeniem jako upoważnionych do wydawania takich zaświadczeń, tj. reprezentacji NSZZ "Solidarność". W zaświadczeniu znajduje się wzmianka o przepisach statutu NSZZ "Solidarność" stanowiących podstawę prawną wskazania osób upoważnionych do podejmowania czynności prawnych w imieniu skarżącej. Brak oryginału bądź uwierzytelnionej kopii statutu w aktach sprawy uniemożliwia weryfikację zgodności uchwały z tym aktem. Ostatnim dostrzeżonym brakiem jest niezgodność przedłożonych dokumentów z art. 47 § 1-2 w zw. z art. 37 § 1 p.p.s.a. Z przepisów tych wynika, że choć nie jest konieczne złożenie w sądzie oryginałów dokumentu, oryginały takie mogą być zastąpione jedynie uwierzytelnionymi odpisami. Uwierzytelnione kserokopie są powszechnie stosowaną formą odpisu, jednak wymaga podkreślenia, że uwierzytelniona, tj. potwierdzona "za zgodność z oryginałem", może być tylko kserokopia oryginału dokumentu, nie jego innego odpisu. Jeśli zatem strona dysponuje wyłącznie odpisem dokumentu, nie jego oryginałem, nie ma podstaw do potwierdzania zgodności wykonanej z tegoż odpisu kopii z oryginałem, może bowiem jedynie potwierdzić, że wykonana kopia jest zgodna z dokumentem, z którego została skopiowana. Z taką sytuacją mamy do czynienia w okolicznościach sprawy, znajdujące się w aktach zaświadczenie stanowią mianowicie kopie odpisów tych dokumentów, nie ich oryginałów. Wskazują na to jednoznacznie skserowane wraz z treścią dokumentów pieczątki i podpisy. Dokumenty takie nie spełniają w związku z tym wymogów ustawowych. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. Orzeczenie, w pkt. II uzasadnione jest zaś treścią art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który obliguje Sąd do zwrotu z urzędu całego uiszczonego wpisu w związku z wydanym postanowieniem w przedmiocie odrzucenia skargi.