II SA/Bk 1326/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Romanczuk (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 8 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 24 czerwca 2025 r. nr 407.519/AH/VI/2025, 40.764/VI/2025 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić na rzecz skarżącego L. G. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. ,

L. G. (dalej: Skarżący), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 24 czerwca 2025 r., nr 407.519/AH/VI/2025 40.764/VI/2025, utrzymującą w mocy decyzję tego organu z 4 kwietnia 2025 r., nr 407.1200/F-11/X/2024, na mocy której stwierdzono nieważność decyzji Starosty Białostockiego z 14 sierpnia 2020 r., nr WK.24271.2020.DZ, w sprawie rejestracji pojazdu marki B. Pod skargą podpisał się adwokat T. K. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z 30 lipca 2025 r. wezwano pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: 1) złożenie do akt postępowania sądowoadministracyjnego pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego, aktualnego na datę sporządzenia skargi, wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej; 2) nadesłanie czterech brakujących egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych – w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone w dniu 28 sierpnia 2025 r. na adres wskazany przez pełnomocnika (k. 24). Pomimo upływu wyznaczonego terminu braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Badanie merytorycznej legalności aktów administracyjnych zaskarżonych do sądu administracyjnego możliwe jest wówczas, gdy skarga spełnia wymogi formalne, została złożona w terminie oraz gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego. Stwierdzenie braku którejkolwiek z przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia rozpoznanie sprawy co do istoty. Zgodnie art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Art. 46 § 3 p.p.s.a. stanowi zaś, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Jeżeli wymóg ten nie zostanie zachowany przez pełnomocnika wnoszącego pismo w sprawie, sąd, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., traktuje to uchybienie jako brak formalny pisma i wzywa pełnomocnika do jego uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Z art. 47 § 1 p.p.s.a. wynika, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Skutkiem nieuzupełnienia braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie jest, zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jej odrzucenie. W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało prawidłowo doręczone 28 sierpnia 2025 r. na wskazany przez pełnomocnika adres (k. 24). Sąd odnotowuje, że na zwrotce doręczyciel wskazał błędną datę (28 lipca zamiast 28 sierpnia 2025 r.), zaś adresat w ogóle nie wskazał daty odbioru przesyłki. Niemniej jednak wynika ona jednoznacznie z systemu śledzenia przesyłek pocztowych (https://emonitoring.poczta-polska.pl/). Z powyższego wynika, że termin uzupełnienia braków formalnych upłynął bezskutecznie z dniem 4 września 2025 r. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono w punkcie 2 sentencji na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.