II SA/Bk 239/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Romanczuk (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 12 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. w E., D.G. oraz D. sp. z o.o. sp. j. w W. na uchwałę Zarządu Powiatu w Augustowie z dnia 12 lutego 2026 r. nr 513/86/2026 w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie wyznaczenia aptek ogólnodostępnych do pełnienia dyżurów w porze nocnej i dyżurów w dni wolne od pracy na terenie powiatu augustowskiego w 2026 r. – w części dotyczącej wyznaczenia aptek prowadzonych przez skarżących do pełnienia dyżurów p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie ze skargi C. w E.; 2. zwrócić stronie skarżącej C. w E. kwotę 300 (trzysta) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego. ,

C. w E., D.G. oraz D. sp. z o.o. sp. j. w W. wnieśli do sądu administracyjnego skargi na uchwałę Zarządu Powiatu w Augustowie z 12 lutego 2026 r. nr 513/86/2026 w sprawie zmiany uchwały Zarządu Powiatu w Augustowie z dnia 10 grudnia 2025 r. nr 451/79/2025 w sprawie wyznaczenia aptek ogólnodostępnych do pełnienia dyżurów w porze nocnej i dyżurów w dni wolne od pracy na terenie powiatu augustowskiego w 2026 r. – w części dotyczącej wyznaczenia aptek prowadzonych przez skarżących do pełnienia dyżurów. Na mocy zarządzeń Przewodniczącego Wydziału sprawy zostały połączone w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod sygn. II SA/Bk 239/26. Pismem z dnia 21 maja 2026 r. pełnomocnik C. cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej jako "p.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. W rozpoznawanej sprawie C. pismem z 21 maja 2026 r. cofnęło skargę, zaś Sąd uznał cofnięcie tej skargi za dopuszczalne. Z tych względów na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w pkt 1 sentencji postanowienia. W tej sytuacji do rozpoznania pozostały skargi D.G. oraz D. sp. z o.o. sp. j., którzy swoich skarg nie cofnęli. O zwrocie wpisu orzeczono w pkt 2 sentencji na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.