II SA/Gl 1117/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Nowak, , , po rozpoznaniu w dniu 17 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na czynność Prezydenta Miasta C. z dnia 8 czerwca 2026 r. nr [...] w przedmiocie uznania pisma za spóźnioną uwagę do projektu planu ogólnego p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej kwotę 200 (dwieście) zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

Pismem z dnia 21 lipca 2026 r., M. B. (dalej jako: "skarżąca"), reprezentowana przez fachowego pełnomocnika, wniosła do tut. Sądu skargę na czynności Prezydenta Miasta C., wyrażoną w piśmie z dnia 8 czerwca 2026 r., w którym odpowiedziano skarżącej na jej wcześniejsze pisma związane z procedurą uchwalania planu ogólnego i złożeniem uwag do tego planu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Kognicja sądów administracyjnych została wyznaczona w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. 2026 r., poz. 143 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.". W myśl tego przepisu kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego k.p.a., ordynacji podatkowej, ustawy o KAS oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 Ordynacji podatkowej i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w k.p.a., Ordynacji podatkowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Skargę niedopuszczalną sąd winien odrzucić, zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Złożona w niniejszej sprawie skarga obejmuje akt, który nie mieści się w zakresie kognicji sądów administracyjnych. Dotyczy ona pisma składanego na etapie postępowania związanego z opracowywaniem planu ogólnego. Jakkolwiek sama uchwała o planie ogólnym podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, to jednak pisma składane przez strony podczas opracowywania tego dokumentu, w tym uwagi do planu, jak również pisma informacyjne od organu planistycznego, nie podlegają zaskarżeniu skargą sądowoadministracyjną. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.