II SA/Gl 280/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, , , po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości p o s t a n a w i a: odrzucić skargę

Pismem z dnia 26 stycznia 2020 r. B.O. (dalej: "skarżąca") złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 lipca 2020 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi w kwocie 1.500 złotych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało odebrane przez skarżącą w dniu 7 sierpnia 2020 r. Pismem z dnia 14 sierpnia 2020 r. (data stempla pocztowego) skarżąca wniosła o wyznaczenie dodatkowego dziesięciodniowego terminu do uiszczenia wpisu sądowego z uwagi na COVID-19 i utrudnienia z tym związane. Wskazała również, że konieczne jest wyjaśnienie czego dotyczy przedmiotowa opłata. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Na mocy art. 220 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, jednocześnie przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby w terminie siedmiu dni uiścił opłatę (§ 1); natomiast skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3). W niniejszej sprawie skarżąca nie zastosowała się do prawidłowego wezwania Sądu i nie uzupełniła braku fiskalnego skargi. Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 lipca 2020 r. do uiszczenia wpisu sądowego w swej treści zawiera wskazanie skarżonej decyzji, w tym jej daty i numeru, podstawy prawnej wezwania oraz sposobu uiszczenia wpisu sądowego. Jednocześnie pouczono skarżącą o prawie i trybie zaskarżenia zarządzenia. Ponadto, na mocy art. 15 zzs ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 ze zm.) w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach administracyjnych, nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Ponadto, zgodnie z art. 68 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. z 2020 r. poz. 875), który wszedł w życie 16 maja 2020 r., terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs ustawy zmienianej w art. 46 (tj. ustawy z dnia 2 marca 2020 r.), których bieg nie rozpoczął się na podstawie art. 15zzs tej ustawy, rozpoczynają bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, tj. w dniu 24 maja 2020 r. Natomiast zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego skarżąca otrzymała w dniu 7 sierpnia 2020 r., a więc już po rozpoczęciu biegu terminów procesowych i sądowych. Stąd też powyższe regulacje nie mogą stanowić podstawy wyznaczenia dodatkowego terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Jednocześnie wskazać należy, że nie ma także innej podstawy procesowej przedłużenia lub skrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego, w razie wezwania do jego uiszczenia, albowiem jest to termin ustawowy. Stąd też na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.