Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SA/Go 363/14

Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 11 sierpnia 2014 r., II SA/Go 363/14 – radni

Wynik

Zwrócić uiszczoną opłatę kancelaryjną

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
11 sierpnia 2014

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Burmistrza na uchwałę Rady Powiatu z dnia 16 grudnia 2013 r., XLI.247/13 w sprawie odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie z radnym stosunku pracy postanawia: zwrócić ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim Radzie Powiatu, kwotę 100 (sto) złotych, tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 10 lipca 2014 r., sygn. akt II SA/Go 363/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., po rozpoznaniu sprawy ze skargi Burmistrza na uchwałę Rady Powiatu z dnia 16 grudnia 2013 r., XLI.247/13 w sprawie odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie z radnym stosunku pracy stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały, orzekł że uchwała nie podlega wykonaniu i zasądził koszty postępowania sądowego na rzecz Burmistrza. Pismem z dnia [...] lipca 2014 r. pełnomocnik organu, złożył wniosek o sporządzenie na piśmie uzasadnienie powyższego wyroku, uiszczając jednocześnie opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł. Zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) dalej jako "p.p.s.a.", uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2. Jak natomiast stanowi art. 234 § 3 p.p.s.a. nie pobiera się opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem podlegający doręczeniu z urzędu. Z uwagi na to, że w niniejszej sprawie odpis wyroku wraz z jego uzasadnieniem podlegał doręczeniu z urzędu, Sąd stwierdza, że złożony w sprawie wniosek o doręczenie uzasadnienia wyroku był zbędny. Tym samym uiszczoną z tego tytułu opłatę kancelaryjną należało uznać jako nienależną. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 225 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
14 maja 2014
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Skarżony organ
Rada Powiatu
Sędziowie
Michał Ruszyński /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny