II SA/Ke 541/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. H. i M. H. na decyzję Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] lipca 2025 r. [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić skargę.

Zarządzeniami z 15 października 2025 r. skarżący M. H. i M. H. zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, a także do usunięcia braków formalnych skargi przez podanie swoich numerów PESEL, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja zawierająca wezwania skierowane do skarżących nie została podjęta w terminie, w związku z czym pozostawiono ją w aktach ze skutkiem doręczenia na dzień 6 listopada 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Sytuacja określona w przywołanych wyżej przepisach zaistniała w tej sprawie. Wyjaśnienia jednocześnie wymaga, że doręczenie skarżącym wezwań do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz uzupełnienia jej braków formalnych, nastąpiło w trybie art. 73 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem: - w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a. (w tym konkretnym przypadku chodzi o niemożność doręczenia pisma w miejscu zamieszkania adresatowi, dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - zarządcy domu lub dozorcy, jeżeli nie mają oni sprzecznych interesów w sprawie i podjęli się oddania pisma - art. 72 § 1 p.p.s.a.), pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie stosownego zawiadomienia (§ 1); - zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia (tzw. "awizo"), umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2); - w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3); - doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4). W niniejszej sprawie z adnotacji dokonanych przez doręczyciela na kopertach oraz zwrotnych potwierdzeniach odbioru przesyłek zawierających powyższe wezwania wynika, że z uwagi na niemożność doręczenia pism adresatom lub dorosłemu domownikowi pod wskazanym w skardze adresem, 23 października 2025 r. przesyłki pozostawiono w placówce pocztowej, umieszczając zawiadomienia o tym w oddawczej skrzynce pocztowej. Przesyłki awizowano powtórnie 31 października 2025 r. W wyniku dwukrotnego awizowania, doręczenia wskazanych wezwań nastąpiły - stosownie do art. 73 § 4 p.p.s.a. - ze skutkiem na dzień 6 listopada 2025 r. (licząc 14 dni od daty pozostawienia pierwszych zawiadomień - "awiz"). Tym samym spełnione zostały wszystkie ustawowe przesłanki do przyjęcia tzw. fikcji doręczeń przewidzianej w art. 73 p.p.s.a. W zakreślonym w zarządzeniach terminie, który upłynął z dniem 13 listopada 2025 r., skarżący nie uiścili wpisu sądowego, ani też nie uzupełnili braków formalnych skargi. W związku z tym, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ich skargę należało odrzucić.