II SA/Lu 109/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A. D. i P. D. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie wstrzymania użytkowania obiektu i nakazania przedłożenia określonych dokumentów – w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...], Nr [...] p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...], Nr [...].

A. D. i P. D. wnieśli skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...], Nr [...], którym stwierdzono niedopuszczalność wniesienia zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...], Nr [...] wstrzymujące skarżącym użytkowanie strychy budynku mieszkalnego, położnego w miejscowości G. [...], działka nr ewid. [...] i nakładającego na skarżących obowiązek przedstawienia w określonym w nim terminie dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia procedury legalizacji, które postanowienie to wymienia. W skardze wniesiono o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...] r., Nr [...]. Wniosek uzasadniono tym, że celem zakazu korzystania z obiektu na podstawie art. 71 a ustawy Prawo budowlane jest zapobieżenie powiększania istniejącego naruszenia prawa. W niniejszej sprawie nie mamy zaś doczynienia z naruszeniem prawa, gdyż strych jest wykończony, umeblowany i od wielu lat zamieszkały. Skarżący nie zamierzają też prowadzić żadnych prac budowlanych na strychu. Ponadto zamieszkiwany jest on przez rodzinę z dziećmi, która nie ma innego miejsca zamieszkania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z dnia 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a.") Sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym z przepisu tego wynika, że dotyczy to także aktów wydanych i podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania postanowienia L. z dnia [...] r. oraz postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...] r. Pierwszym z wymienionych postanowień stwierdzono niedopuszczalność wniesienia zażalenia. Postanowienie to nie nakłada więc na skarżących żadnego obowiązku, który mógłby podlegać wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy bowiem rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie (por. postanowienie NSA z dnia 27 listopada 2013 r., sygn. akt I OZ 1138/13 - Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Skoro zaś zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu nie można wstrzymać jego wykonania (por. postanowienie NSA z dnia 24 marca 2014 r., sygn. akt II FZ 1578/13 - Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Niezasadny jest również wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z [...] r., którym wstrzymano skarżącym dotychczasowy sposób użytkowania przez nich strychu budynku mieszkalnego. Z art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że wstrzymaniu wykonania podlegają również akty wydane i podjęte we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Przy czym pod pojęciem "w granicach tej samej sprawy" należy rozumieć sprawę w ujęciu materialnym, w związku z czym o postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy można mówić wówczas, gdy przedmiotem tych postępowań będą sprawy wykazujące tożsamość podmiotową i przedmiotową. Sytuacja taka wystąpi wówczas, gdy akty lub czynności dotyczyć będą tych samych podmiotów, identycznego przedmiotu, stanu faktycznego oraz podstawy prawnej (postanowienie NSA z dnia 8 października 2013 r., sygn. akt I OZ 851/13 - CBOSA). Postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...] r. nie jest tożsame przedmiotowo z zaskarżonym postanowieniem. Przedmiotem tego ostatniego jest bowiem stwierdzenie niedopuszczalności zażalenia nie zaś wstrzymanie sposobu użytkowania, czego dotyczy postanowienie organu I instancji. Z tego powodu nie wstrzymano wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...] r. Wobec powyższego orzeczono jak na wstępie.