II SA/Lu 837/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Anna Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. N. na decyzję Prezydenta Miasta Zamość z dnia 5 sierpnia 2024 r., znak: MC.XII.51210.10367.1.2024 w przedmiocie usług opiekuńczych p o s t a n a w i a odrzucić skargę.

A. N. wniósł za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zamościu do tutejszego Sądu pismo zatytułowane "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie. Odwołanie od decyzji nr MC.XII.51210.10367.1.2024, data decyzji: 05.08.2024". W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie, traktując pismo skarżącego jako skargę na decyzję Kolegium z 4 września 2024 r., znak: SKO.PS/40/362/2024 utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji z 5 sierpnia 2024 r., znak: MC.XII.51210.10367.1.2024 w przedmiocie usług opiekuńczych. W związku z zaistniałą rozbieżnością co do przedmiotu zaskarżenia, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 8 listopada 2024 r. skarżący został wezwany do jednoznacznego wskazania przedmiotu skargi poprzez wyjaśnienie, czy wnosi skargę na decyzję Prezydenta Miasta Zamość z dnia 5 sierpnia 2024 r., znak: MC.XII.51210.10367.1.2024 w przedmiocie usług opiekuńczych, czy na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zamościu wydaną po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Zamość z dnia 5 sierpnia 2024 r. Skarżący został wezwany do wykonania tego zarządzenia w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem przyjęcia, że przedmiotem skargi jest – zgodnie z literalnym brzmieniem skargi – decyzja Prezydenta Miasta Zamość z dnia 5 sierpnia 2024 r., znak: MC.XII.51210.10367.1.2024. Wezwanie doręczono skarżącemu 19 listopada 2024 r. (k. 13). Skarżący nie wykonał wezwania w zakreślonym terminie (k. 14). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Należy przez to rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Pominięcie opisanej procedury czyni rozpatrywaną skargę niedopuszczalną i skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. W niniejszej sprawie w związku z brakiem odpowiedzi skarżącego na wezwanie do wskazania przedmiotu skargi, należy przyjąć, że przedmiotem skargi jest decyzja Prezydenta Miasta Zamość z dnia 5 sierpnia 2024 r., znak: MC.XII.51210.10367.1.2024 w przedmiocie usług opiekuńczych. Na podstawie art. 52 § 1 p.p.s.a. należy uznać, że skarga na decyzję organu pierwszej instancji jest niedopuszczalna, ponieważ od tej decyzji stronie przysługuje wyłącznie odwołanie do organu wyższego stopnia – którym jest samorządowe kolegium odwoławcze i z którego to środka zaskarżenia skarżący w niniejszej sprawie skorzystał. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a orzekł jak w sentencji