II SA/Ol 476/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zezwolenia na ekshumację szczątków zmarłego postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia

A. S. wraz z innymi skarżącymi wniosła skargę na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z [...] na w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zezwolenia na ekshumację szczątków zmarłego. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 20 lipca 2026 r. pełnomocnik skarżącej - adwokat [...] - została wezwana do usunięcia braków formalnych wniesionej skargi - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi - m.in. poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu m.in. skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, gdyż do skargi dołączono wyłącznie kopie pełnomocnictw bez ich poświadczenia za zgodność z oryginałem. Wezwanie do wykonania powyższego zarządzenia zostało doręczone w dniu 29 lipca 2026 r. W dniu 1 sierpnia 2026 r. (data nadania przesyłki pocztowej) zostało nadesłane pełnomocnictwo niepodpisane przez skarżącą, a poświadczone za zgodność z oryginałem przez adwokata. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. W myśl art. 35 § 1 p.p.s.a., pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny. Przy czym pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a.). W sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia pisma lub poprawienia w terminie siedmiodniowym, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Skutki prawne nieuzupełnienia braku formalnego skargi reguluje art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W rozpoznawanej sprawie, pomimo prawidłowego wezwania, w zakreślonym terminie nie został uzupełniony brak formalny wniesionej skargi. Wprawdzie nadesłano odpis pełnomocnictwa skarżącej w formie papierowej, ale nie jest ono przez skarżącą podpisane. Natomiast odnosząc się do nadesłanego nośnika elektronicznego pendrive, który miał zawierać pełnomocnictwo skarżącej opatrzone podpisem elektronicznym zaufanym stwierdzić należy, że taka forma przesłania dokumentu do Sądu jest niedopuszczalna. Przede wszystkim, zgodnie z art. 48 § 3a p.p.s.a., jeżeli odpis dokumentu został sporządzony w formie dokumentu elektronicznego, poświadczenie jego zgodności z oryginałem dokonuje się z wykorzystaniem kwalifikowanego podpisu elektronicznego, podpisu zaufanego albo podpisu osobistego. Nie ma zatem możliwości nadesłania dokumentu w formie hybrydowej, czyli papierowo-elektronicznej. Ponadto dokumenty elektroniczne mogą być doręczane do Sądu wyłącznie za pośrednictwem platformy e-PUAP. Z tego też powodu nośnik elektroniczny został odesłany bez otwierania jego zwartości. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., Sąd skargę odrzucił.