Sygnatura
II SA/Ol 73/25
Postanowienie WSA w Olsztynie z 12 marca 2025 r., II SA/Ol 73/25 – nadzór sanitarny
Wynik
Odrzucono skargę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
- Data orzeczenia
- 12 marca 2025
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Janowska po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. T. na postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 26 listopada 2024 r., nr E-SZ.906.1.33.2024 w przedmiocie zarzutów do postępowania egzekucyjnego postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej wpis od skargi w wysokości 100 (słownie: sto) złotych.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
M. T. (dalej jako: "skarżąca") wniosła skargę na postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z 26 listopada 2024 r. w przedmiocie zarzutów do postępowania egzekucyjnego. Skarżąca na mocy zarządzeń z 3 lutego 2025 r. wezwana została do wskazania numeru PESEL i uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania doręczone zostały skarżącej 14 lutego 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 24). W dniu 20 lutego 2025 r. skarżąca uiściła wpis od skargi w wysokości 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), pismo strony jeżeli jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Brak wskazania numeru PESEL w niniejszym przypadku stanowi brak formalny skargi. Na podstawie natomiast z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W rozpoznawanej sprawie, skierowana na adres skarżącej przesyłka, zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL i uiszczenia wpisu, została prawidłowo doręczona skarżącej 14 lutego 2025 r. Skarżąca uiściła 20 lutego 2025 r. wpis od skargi. Pomimo jednak upływu w dniu 21 lutego 2025 r. siedmiodniowego terminu skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi. Wyjaśnić należy ponadto, że Sąd rozpoznając sprawę uwzględnił uchwałę z 3 lipca 2023 r., II GPS 3/22, w której Naczelny Sąd Administracyjny w składzie 7 sędziów orzekł, że niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wymogu jest brakiem formalnym, który winien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. niezależnie, czy numer ten znajduje się w aktach administracyjnych będących w dyspozycji sądu. Jak wynika z podjętej przez NSA uchwały, numer PESEL musi znajdować się w aktach sądowych sprawy, a w przypadku jego braku na wezwanie Sądu winien być w zakreślonym terminie nadesłany. Stanowisko zajęte we wskazanej wyżej uchwale wiąże pośrednio wszystkie składy orzekające sądów administracyjnych, co wynika z treści art. 269 § 1 p.p.s.a. Przepis ten nie pozwala żadnemu składowi sądu administracyjnego rozstrzygnąć sprawy w sposób sprzeczny ze stanowiskiem zawartym w uchwale i przyjmować wykładni prawa odmiennej od tej, która została przyjęta przez skład poszerzony NSA (por. m.in. wyrok NSA z 12 lutego 2019 r., I FSK 116/17). Omawianej uchwały Sąd nie mógł więc pominąć przy rozpoznawaniu niniejszej sprawy. Mając na uwadze powyższe wskazać należy, że pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania wezwania strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. Wobec powyższego Sąd zobligowany był do odrzucenia skargi, o czym orzeczono w pkt 1 postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt. 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego. Wobec powyższego w oparciu o art. 232 § 1 pkt. 1 w zw. z art. 232 § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w pkt. 2 postanowienia. Przywoływane wyżej orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w internetowej bazie orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego na stronie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 3 lutego 2025
- Symbol z opisem
- 6205 Nadzór sanitarny 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Inspektor Sanitarny
- Sędziowie
- Anna Janowska /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
art. 46 par. 2, art. 58 par. 1 pkt 3 · Dz.U. 2024 poz. 935
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Ol 74/25 · 12 marca 2025
Postanowienie WSA w Olsztynie z 12 marca 2025 r., II SA/Ol 74/25 – nadzór sanitarny
Sygnatura: II SA/Rz 1423/24 · 12 marca 2025
Wyrok WSA w Rzeszowie z 12 marca 2025 r., II SA/Rz 1423/24 – nadzór sanitarny
Sygnatura: II SA/Rz 1422/24 · 12 marca 2025
Wyrok WSA w Rzeszowie z 12 marca 2025 r., II SA/Rz 1422/24 – nadzór sanitarny
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny