II SA/Rz 876/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Maria Mikolik /spr./ po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 września 2026 r. sprawy ze skargi J. H. i M. H. wspólników spółki cywilnej F. S.C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 7 maja 2026 r. nr BP.501.101.2026.2244.RZ9.DM w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącym J. H. i M. H. wspólnikom spółki cywilnej F. S.C. solidarnie kwotę 200 zł /słownie: dwieście złotych/ tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Opisaną w sentencji postanowienia decyzją Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w Rzeszowie z [...] listopada 2025 r. nr [...] nakładającą na J. H. i M. H. wspólników spółki cywilnej F. S.C. karę pieniężną w wysokości 5.000 zł za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. J. H. i M. H. (dalej: "Skarżący") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na ww. decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 7 maja 2026 r. nr BP.501.101.2026.2244.RZ9.DM. Wezwaniami z dnia 13 lipca 2026 r. wezwano Skarżących do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez podanie numerów PESEL Skarżących oraz do usunięcia braku fiskalnego skargi, poprzez solidarne uiszczenie wpisu sadowego od złożonej skargi w wysokości 200 zł. Wezwania zawierały pouczenie, że powyższych czynności należy dokonać w terminie 7 dni od dnia ich doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały odebrane przez Skarżących w dniu 27 lipca 2026 r. W zakreślonym terminie Skarżący uiścili wymagany wpis od skargi, natomiast korespondencję zawierającą uzupełnienie braku formalnego skargi w postaci podania numerów PESEL, Skarżący skierowali do Głównego Inspektora Transportu Drogowego w dniu 1 sierpnia 2026 r. Następnie Główny Inspektor Transportu Drogowego przekazał do tut. Sądu niniejsze pismo Skarżących w dniu 12 sierpnia 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143; dalej: "P.p.s.a.") w przypadku, gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Na podstawie art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W przedmiotowej sprawie Skarżący nadali przesyłkę zawierającą uzupełnienie braków formalnych skargi w dniu 1 sierpnia 2026 r., jednak błędnie skierowali przesyłkę na adres Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Z naklejki zawierającej nr RPW wynika, że przesyłka wpłynęła do organu w dniu 5 sierpnia 2026 r. Następnie Główny Inspektor Transportu Drogowego przekazał ww. przesyłkę do tut. Sądu nadając ją w dniu 12 sierpnia 2026 r., a więc po terminie zakreślonym do uzupełnienia braków formalnych skargi. Dla oceny zachowania terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi nie można przyjąć daty nadania pisma uzupełniającego braki do organu administracji. W przypadku wniesienia takiego pisma do organu zamiast bezpośrednio do sądu, organ ten powinien przekazać korespondencję niezwłocznie sądowi. O zachowaniu terminu do uzupełnienia braków formalnych decyduje wówczas data nadania na adres sądu pisma na poczcie lub złożenia go bezpośrednio w siedzibie sądu. Przekładając powyższe na grunt niniejszej sprawy, Sąd wskazuje, że brak formalny skargi został uzupełniony po terminie do tego wyznaczonym, co w konsekwencji powoduje uznanie tej czynności za bezskuteczną. W tym stanie rzeczy Sąd nie mógł nadać skardze dalszego biegu z powodu uchybienia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi i przystąpić do jej merytorycznego rozpoznania. Wobec powyższego Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.