II SAB/Bk 5/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 marca 2025 r. sprawy ze skargi Miasta G. na bezczynność Starosty G. w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej Miastu G. uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych ,

Miasto G., działające przez Burmistrza Miasta G., wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na bezczynność Starosty G. w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 28 stycznia 2025 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie dowodu wniesienia do właściwego organu ponaglenia załatwienia sprawy. Przedmiotowe wezwanie doręczono w dniu 3 lutego 2025 r. K. S. (k. 28) – pełnomocnikowi strony skarżącej, który - jak okazało się na dalszym etapie postępowania - nie spełnia wymogów z art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). W związku z powyższym po uznaniu, że ww. nie jest pełnomocnikiem strony skarżącej (zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 7 lutego 2025 r.), w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 18 lutego 2025 r. wezwano przedstawiciela strony skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie dowodu wniesienia do właściwego organu ponaglenia załatwienia sprawy. Przedmiotowe wezwanie doręczono drogą elektroniczną przedstawicielowi strony skarżącej dnia 19 lutego 2025 r. (k. 71), jednakże pozostało ono bez reakcji strony skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 1); przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Zgodnie zaś z art. 37 § 1 k.p.a. stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: (pkt 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność); (pkt 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Jak stanowi przy tym art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Z powyższego wynika zatem, że w przypadku skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, jej wniesienie do sądu administracyjnego dopuszczalne jest po uprzednim wniesieniu do właściwego organu ponaglenia, o którym mowa w art. 37 § 1 k.p.a., a więc po wyczerpaniu możliwości załatwienia sprawy w trybie postępowania administracyjnego, przy czym sam sposób załatwienia ponaglenia nie ma znaczenia ani dla dopuszczalności skargi, ani dla jej skuteczności. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn, aniżeli wymienione w pkt 1-5a tego przepisu, wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Przez dopuszczalność skargi należy rozumieć zarówno jej przesłanki przedmiotowe, a więc określenie od jakiego rodzaju form działalności organów administracji publicznej przysługuje skarga, jak i dopuszczalność skargi w zakresie podmiotowym, to jest określenie, jakim podmiotom przysługuje legitymacja do jej wniesienia. Z kolei warunkami formalnymi skutecznego wniesienia skargi są: złożenie skargi od aktu objętego zakresem właściwości rzeczowej sądu, wniesienie jej po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli przysługiwały one skarżącemu w postępowaniu przed organem oraz wniesienie skargi przez podmiot, któremu przysługuje legitymacja do jej wniesienia. Przesłanki te muszą być spełnione kumulatywnie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z nich prowadzi do stwierdzenia niedopuszczalności skargi, a w konsekwencji do jej odrzucenia bez merytorycznego rozpoznania sprawy. Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, o czym stanowi art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Wezwanie do usunięcia, w terminie 7 dni, braku formalnego skargi przez złożenie dowodu wniesienia do właściwego organu ponaglenia załatwienia sprawy, wraz ze stosownym pouczeniem, doręczono przedstawicielowi strony skarżącej w dniu 19 lutego 2025 r. Termin na uzupełnienie ww. braku upłynął zatem dnia 26 lutego 2025 r. W terminie tym strona skarżąca nie usunęła przedmiotowego braku, co oznacza, że skarga na bezczynność Starosty G. wywiedziona do sądu administracyjnego przez Miasto G. w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Z powyższych względów skargę odrzucono, o czym orzeczono w pkt 1 postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. O zwrocie stronie skarżącej uiszczonego wpisu sądowego od odrzuconej skargi orzeczono w punkcie 2 postanowienia w myśl art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a