II SAB/Go 188/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę.

M. K. wniósł, za pośrednictwem organu przez e-Doręczenia, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga nie zawierała adresu zamieszkania, ani adresu skrzynki ePuap. Wobec powyższego, zarządzeniem z dnia 9 października 2025 r. wezwano pełnomocnika organu do nadesłania adresu zamieszkania skarżącego, ewentualnie adresu skrzynki ePuap. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik oświadczył (pismo z dnia [...] października 2025 r.), że stronie nie podała adresu zamieszkania, a skargę złożyła przez e-Doręczenia. Zarządzeniem z dnia 5 listopada 2025 r. Sąd zobowiązał pełnomocnika organu do zwrócenia się do skarżącego o wskazanie miejsca zamieszkania oraz ewentualnie adresu skrzynki ePuap. Przy piśmie z dnia [...] stycznia 2026 r. pełnomocnik organu przesłał pismo skarżącego, w którym podał on swój niepełny adres skrzynki ePuap. Zarządzeniem z dnia 9 lutego 2026 r. ponownie zobowiązano pełnomocnika do zwrócenia się do skarżącego o wskazanie miejsca zamieszkania oraz ewentualnie adresu skrzynki ePuap oraz poinformowania go, że brak uzupełnienia ww. braku formalnego skargi będzie skutkowało odrzuceniem skargi. Pismem z dnia [...] lutego 2026 r. pełnomocnik organu poinformował o podanym przez skarżącego adresie zamieszkania i adresie skrzynki ePuap. Zarządzeniem z dnia 24 lutego 2026 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł (k. 48 i 54 akt sprawy),w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencję wysłano pocztą tradycyjną, bowiem wysyłka na wskazany adres skrzynki ePuap nie powiodła się (pojawiał się komunikat "nie znaleziono skrytki odbiorcy"). Powyższe wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 - "p.p.s.a."). W tej sytuacji uznać należy, że powyższe wezwanie skutecznie doręczono stronie skarżącej w trybie zastępczym w dniu 16 marca 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane może być i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. W związku z tym, zanim dojdzie do rozstrzygnięcia sporu przed sądem, jest on obowiązany dokonać oceny skargi pod względem formalnym. Badanie pod względem formalnym skargi obejmuje nie tylko analizę jej zawartości, lecz także jej kontrolę pod względem szczególnych wymogów, jakim skarga powinna odpowiadać. Stosownie do treści art. 230 § 1 i § 2 w zw. z art. 220 § 1 i art. 212 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Opłatą sądową jest wpis sądowy od skargi. W sytuacji, gdy skarga nie zawiera wpisu sądowego strona wnosząca skargę powinna na wezwanie Sądu w wyznaczonym terminie uiścić wskazaną przez Sąd kwotę. Zaniedbanie tegoż obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi. Skoro wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 16 marca 2026 roku, zatem należało uznać, iż termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie w stosunku do strony skarżącej z dniem 2 kwietnia 2026 r. W świetle powyższego, skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł w sentencji postanowienia.