II SAB/Kr 68/26

Kraków, dnia 23 marca 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. i M. K. na bezczynność i przewlekłość postępowania prowadzonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Zakopanem w sprawie legalności robót budowlanych postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącym T. K. i M. K. solidarnie kwotę 100 zł tytułem uiszczonego przez nich wpisu od skargi.

T. K. i M. K. pismem z dnia 19 stycznia 2026 r. (wpływ do organu 19 stycznia 2026 r.) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Zakopanem w sprawie legalności robót budowlanych. Zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 27 lutego 2026 r. (k-336 akt sądowych) wezwano skarżących do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez przedstawienie dowodu, że przed wniesieniem skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Zakopanem wyczerpali tryb określony w art.37 § 1 kpa, tj. wnieśli do organu wyższego stopnia ponaglenie na niezałatwienie sprawy w terminie. W odpowiedzi na to wezwanie flak wskazali doręczone w dniu 10 marca 2026 r.) podali, że w dniu 17 lipca 2025 r. do Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie złożyli pismo zawierające zarzuty bezczynności organu oraz wniosek o podjęcie działań nadzorczych, a następnie w dniu 20 stycznia 2026 r. - na podstawie art.37 § 1 k.p.a. wnieśli ponaglenie w związku z niezałatwieniem sprawy przez PINB w Zakopanem. Przy piśmie przedłożyli kopię ponaglenia z dnia 20 stycznia 2026 r. adresowanego do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga wniesiona w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu. Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zacrfowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., póz. 143 ze zm. -dalej powoływana jako P.p.s.a.). Stosownie do art.52 § 1 P.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Jak wskazano w § 2 tego przepisu przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. W rozpoznawanej sprawie skarga została wniesiona w dniu 19 stycznia 2026 r. Do cytowanego pisma skarżących z dnia 11 marca 2026 r. przedłożona została kopia pisma skarżących z dnia 20 stycznia 2026 r. adresowanego do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie (k. 352 akt sądowych) i przesłanego bezpośrednio do niego (kopia dowodu nadania z dnia 20 stycznia 2026 r. - k.368 akt sądowych). Tak więc pismo to nie może być uznane za "ponaglenie" o jakim mowa w art. 52 § 2 P.p.s.a., gdyż skarga została wniesiona nie po wniesieniu ponaglenia. To ponaglenie zostało złożone po wniesieniu skargi. Z kolei dołączona do skargi kopia pisma z dnia 17 lipca 2025 r. adresowanego do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie (k. 13 akt sądowych) nie może być uznana za ponaglenie z art.37 K.p.a., gdyż -jak podano w treści pisma - stanowi ono zażalenie na działania organu l instancji - "na sposób przeprowadzenia kontroli przez PINB w Zakopanem oraz na treść protokołu z dnia 24.06.2025 r., z uwagi na liczne uchybienia proceduralne, faktyczne i merytoryczne, a także tolerowanie przez organ dalszego bezprawnego użytkowania samowoli budowlanej". Zgodnie z art.58 § 1 pkt 6) P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Niedopuszczalność skargi z innych przyczyn wystąpi w szczególności, gdy skarga zostanie wniesiona bez wyczerpania środków zaskarżenia. Dopóki stronie przysługuje prawo wniesienia jakiegokolwiek środka zaskarżenia, dopóty wniesienie skargi do sądu administracyjnego jest niedopuszczalne jako przedwczesne. • Jednocześnie wskazać należy, że nie ma żadnych przeszkód, by skargę - po wyczerpaniu środka z art.37 § 1 K.p.a. - złożyć do sądu administracyjnego ponownie. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w punkcie l sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego przez skarżących wpisu orzeczono na podstawie art.232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (pkt II sentencji postanowienia).