II SAB/Ol 198/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. R. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi J. R. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie przez Rektora (...) w (...) postępowania w sprawie rozpoznania odwołania postanawia umorzyć postępowanie w sprawie wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

J. R. (dalej jako: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie przez Rektora (...) w (...) postępowania w sprawie rozpoznania odwołania. Zarządzeniem z 17 listopada 2025 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie zostało doręczone skarżącej 11 grudnia 2025 r. Postanowieniem z dnia 16 lutego 2026 r., sygn. akt III SAB/Gd 478/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie. Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2026 r., sygn. akt II SAB/Ol 74/26, tutejszy Sąd odrzucił skargę z uwagi na nieuiszczenie należnego wpisu. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej 2 maja 2026 r. Skarżąca na powyższe postanowienie złożyła zażalenie, w którym zawarła m.in. wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi. Wskazała, że uchybienie terminowi do uiszczenia wpisu nie nastąpiło z jej winy, lecz na skutek wyjątkowej sytuacji proceduralnej wywołanej zmianą sądu rozpoznającego sprawę, co wywołało po stronie skarżącej obiektywny stan niepewności co do tego, czy wpis powinien zostać uiszczony na rachunek WSA w Gdańsku, czy też należy oczekiwać na nowe wezwanie albo informację od WSA w Olsztynie. Postanowieniem z dnia 2 lipca 2026 r., sygn. akt III OZ 286/26, Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu zażalenia skarżącej na postanowienie WSA w Olsztynie z dnia 9 kwietnia 2026 r., sygn. akt II SAB/Ol 74/26, uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie. Zarządzeniem p.o. Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 13 sierpnia 2026 r. sprawie nadano nową sygnaturę akt – II SAB/Ol 74/26, o czym poinformowano skarżącą oraz organ. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż śmierć strony oraz cofnięcie skargi. Wyjaśnić należy, że postępowanie przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu, albo powodują, że dokonanie przez sąd administracyjny kontroli zaskarżonego aktu lub czynności staje się zbędne albo nawet niedopuszczalne. Umorzenie postępowania powoduje więc jego zakończenie orzeczeniem, które nie rozstrzyga o istocie sprawy sądowoadministracyjnej. W rozpoznawanej sprawie zaistniała taka właśnie sytuacja, bowiem Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 2 lipca 2026 r., sygn. akt III OZ 286/26, uchylił postanowienie WSA w Olsztynie z dnia 9 kwietnia 2026 r., sygn. akt II SAB/Ol 74/26, i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie. Wyeliminowanie z obrotu prawnego ww. postanowienia o odrzuceniu skargi powoduje, że postępowanie w sprawie rozpoznania wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi stało się bezprzedmiotowe. W związku z powyższym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.