Sygnatura
II SAB/Wr 108/22
II SAB/Wr 108/22 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2022-06-15
Wynik
*Stwierdzono bezczynność organu i przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
- Data orzeczenia
- 15 czerwca 2022
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2022 r. w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym spraw ze skarg: M. C., Ł. G., H. P., G. B. i R. B., J. D. i M. D., B. D. i K. D., T. G. i A. S. – G., D. H. i P. H., M. K. i A. K. – K., K. S. i M. S., J. S. i M. S. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia I. stwierdza, że Wojewoda Dolnośląski dopuścił się bezczynności oraz przewlekłego prowadzenia postępowania; II. stwierdza, że bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody Dolnośląskiego do wydania aktu lub dokonania czynności; IV. przyznaje od Wojewody Dolnośląskiego sumę pieniężną na rzecz: - M. C. - 500 zł (pięćset złotych), - Ł. G. i H. P. - 500 zł (pięćset złotych), - G. B. i R. B. - 500 zł (pięćset złotych), - J. D. i M. D. - 500 zł (pięćset złotych), - B. D. i K. D. - 500 zł (pięćset złotych), - T. G. i A. S. – G. - 500 zł (pięćset złotych), - D. H. i P. H. - 500 zł (pięćset złotych), - M. K. i A. K. – K. - 500 zł (pięćset złotych), - K. S. i M. S. - 500 zł (pięćset złotych), - J. S. i M. S. - 500 zł (pięćset złotych); V. zasądza od Wojewody Dolnośląskiego tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego na rzecz: - M. C. - 317 zł (trzysta siedemnaście złotych), - Ł. G. i H. P. - 334 zł (trzysta trzydzieści cztery złote), - G. B. i R. B. - 334 zł (trzysta trzydzieści cztery złote), - J. D. i M. D. – 334 zł (trzysta trzydzieści cztery złote), - B. D. i K. D. - 334 zł (trzysta trzydzieści cztery złote), - T. G. i A. S. – G. - 334 zł (trzysta trzydzieści cztery złote), - D. H. i P. H. - 334 zł (trzysta trzydzieści cztery złote), - M. K. i A. K. – K. - 334 zł (trzysta trzydzieści cztery złote), - K. S. i M. S. - 334 zł (trzysta trzydzieści cztery złote), - J. S. i M. S. - 334 zł (trzysta trzydzieści cztery złote).
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 24 stycznia 2022
- Symbol z opisem
- 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz 658
- Skarżony organ
- Wojewoda
- Sędziowie
- Gabriel Węgrzyn /przewodniczący/ Olga Białek Wojciech Śnieżyński /sprawozdawca/
Powiązane dokumenty
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny