II SAB/Wr 459/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Habuda po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi M. L. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z 25 maja 2026 r. M. L. (dalej: skarżący) złożył skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie wskazanym w sentencji. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 22 czerwca 2026 r. wezwano skarżącego do uiszczenia brakującego wpisu sądowego od złożonej skargi w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka sądowa zawierająca powyższe wezwanie, mimo dwukrotnego awizowania – pierwsze awizo z 3 lipca 2026 r., powtórne awizo z 13 lipca 2026 r. – nie została podjęta, w związku z czym w dniu 24 lipca 2026 r. została zwrócona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Wobec prawidłowej awizacji przesyłki, uznano ją za skutecznie doręczoną z dniem 17 lipca 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143) – dalej p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie wezwanie do uzupełnienia braku fiskalnego skargi znajdowało się w przesyłce, która po dwukrotnym awizowaniu (w dniach 3 i 13 lipca 2026 r.), w dniu 24 lipca 2026 r. została zwrócona do Sądu i pozostawiona w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia z dniem 17 lipca 2026 r. (art. 73 p.p.s.a.). Tym samym termin do uzupełnienia braku fiskalnego skargi upływał w dniu 24 lipca 2026 r. Braki te do dnia dzisiejszego nie zostały uzupełnione. Wyjaśnienia wymaga, że zgodnie z art. 65 § 1 p.p.s.a., sąd dokonuje doręczeń przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz.U. z 2023 r. poz. 1640 oraz z 2024 r. poz. 467), przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy albo za pomocą środków komunikacji elektronicznej, na warunkach określonych w art. 74a. W razie niemożności doręczenia korespondencji w sposób przewidziany w treści art. 65-72 p.p.s.a., stosownie do zapisu art. 73 § 1 p.p.s.a pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Wprowadzona treścią ww. przepisów tzw. fikcja doręczenia, polega na uznaniu, że pismo uważa się za doręczone z upływem czternastu dni od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej, po uprzednim dokonaniu dwukrotnego zawiadomienia (pozostawienia tzw. awizo). Wobec nieuiszczenia w wyznaczonym terminie należnego wpisu sądowego, Sąd orzekł na zasadzie art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucając złożoną skargę.