Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SAB/Wr 580/26

Postanowienie WSA we Wrocławiu z 3 września 2026 r., II SAB/Wr 580/26 – wizy

Wynik

*Odrzucono skargę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia
3 września 2026
Prawomocne
nie

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dominik Dymitruk po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 września 2026 r. sprawy ze skargi S. M. K. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: odrzucić skargę.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Pismem z dnia 30 czerwca 2026 r. S. M. K. (dalej: strona skarżąca, skarżący), działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 3 sierpnia 2026 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL strony skarżącej bądź złożenie oświadczenia o jego nieposiadaniu, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została skutecznie doręczona na wskazany w skardze adres pełnomocnika w dniu 20 sierpnia 2026 r. (zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru – k. 15 akt sądowych), jednak do dnia wydania niniejszego postanowienia czynności wskazane w wezwaniu nie zostały wykonane. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.) dalej jako "p.p.s.a." sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Wymogi te określone zostały w przepisie art. 57 oraz art. 46 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym które określa art. 46 ww. ustawy. Stosownie do art. 46 § 2 p.p.s.a. pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Niezachowanie określonego w powołanym przepisie wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd (uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22). W realiach niniejszej sprawy, Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wobec skutecznego doręczenia dokonanego w dniu 20 sierpnia 2026 r., termin otwarty do uzupełnienia dostrzeżonych braków skargi upłynął z dniem 27 sierpnia 2026 r. (czwartek). Czynności wskazane w wezwaniu, pomimo pouczenia o rygorze odrzucenia skargi, nie zostały jednak wykonane w terminie, wobec czego skarga podlegała odrzuceniu. Niezależnie od powyższego należy zaznaczyć, że strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi i z tego obowiązku również się nie wywiązała. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie zaś żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skoro skarżący nie uiścił wpisu od skargi to jest ona dotknięta także brakiem fiskalnym. Sąd zwraca uwagę, że wprawdzie w piśmie z dnia 27 sierpnia 2026 r. (data wpływu do organu) pełnomocnik skarżącego oświadczył, że cofa skargę, jednak czynność ta nie mogła wywołać skutków procesowych. Cofnąć bowiem można jedynie skargę skutecznie wniesioną, która nie jest dotknięta żadnymi brakami formalnymi. W przypadku natomiast, gdy skarga nie została skutecznie złożona, postępowanie sądowe nie może się toczyć w ogóle, a zatem nie może zostać również umorzone (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 16 stycznia 2014 r., sygn. akt II OSK 3150/13; z dnia 20 stycznia 2011 r., sygn. akt II OSK 2453/10; z dnia 27 czerwca 2008 r., sygn. akt II OSK 923/08; z dnia 3 stycznia 2008 r., sygn. akt I OSK 1829/07 - wszystkie powołane w uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych są opublikowane w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W tym stanie rzeczy, Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.

Informacje o sprawie

Data wpływu
3 sierpnia 2026
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewoda
Sędziowie
Dominik Dymitruk /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny