II SO/Gl 11/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Żurawik po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. Sp. z o.o. Sp. k. w L. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 16 maja 2025 r., nr SKO.OS/41.9/307/2025/6620/KS w przedmiocie opłaty za usunięcie drzew postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

We wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji wskazanej w sentencji niniejszego postanowienia nakładającego na Spółkę obowiązek uiszczenia opłaty w wysokości 94 115,50 zł z odsetkami od 13 czerwca 2025 r. oraz w piśmie procesowym z dnia 23 lipca 2025 r. wskazano, że wykonanie decyzji może doprowadzić do egzekucji administracyjnej i przymusowego ściągnięcia tej kwoty a jej odzyskanie może być utrudnione i czasochłonne. Poinformowano, że Spółka nie posiada środków finansowych na obsługę zadłużenia i może dojść do utraty prawa własności nieruchomości na skutek egzekucji z jej majątku a co za tym idzie grozi to utratą możliwości prowadzenia działalności gospodarczej, zwolnieniami pracowników i w konsekwencji bytu prawnego samej Spółki. Zwrócono uwagę, że obecnie wobec Spółki toczą się postępowania egzekucyjne, zajęto jej rachunki bankowe i grozi jej niewypłacalność. Załączono kserokopie potwierdzeń ww. zajęć komorniczych. Organ odwoławczy nie ustosunkował się do wniosku, pouczony o takiej możliwości. Rozpatrując wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm. zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W rozpatrywane sprawie Sąd w pełni podzielił stanowisko pełnomocnika Spółki, zgodnie z którym uiszczenie przez nią kwoty 94 115,50 zł, w jej obecnej sytuacji finansowej, może skutkować jedną z okoliczności wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. W oparciu o przedłożone dokumenty znajdujące się w aktach II SO/Gl 11/25, II SA/Gl 995/25 i II SPP/Gl 120/25 Sąd ustalił, że Spółka nie posiada środków pieniężnych na należących do niej rachunkach bankowych. Nadto, na rachunkach tych istnieją blokady z tytułu zajęć komorniczych. Jednocześnie wyjaśnić należy, że fakt uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie oznacza przesądzenia o zasadności wniesionej skargi. Ocena zgodności zaskarżonego aktu z prawem będzie miała miejsce dopiero na dalszym etapie postępowania sądowego. W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.