III FSK 1439/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Pruszyński, po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi K. S.A. z siedzibą w P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2020 r. sygn. akt II FSK 898/18 od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 października 2017 r. sygn. akt I SA/Po 438/17 na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 19 stycznia 2017 r. nr 3001-PM.4214.61.2016.4 w przedmiocie oprocentowania nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia podjąć zawieszone postępowanie.

Postanowieniem z 26 lutego 2024 r., sygn. akt III FSK 1439/23, Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym, wobec niedostrzeżenia braków skargi K. S.A. z siedzibą w P. (dalej: skarżąca) o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 lutego 2020 r., sygn. akt II FSK 898/18, wyznaczył rozprawę z urzędu. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Izby Finansowej wyznaczono termin rozprawy na dzień 24 kwietnia 2024 r. i powiadomiono o tym fakcie strony postępowania. Pismem z 20 marca 2024 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu poinformował, że przed ww. organem toczy się na wniosek skarżącej postępowanie wznowieniowe od decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 19 stycznia 2017 r., nr 3001PM-4214.61.2016.4. Organ wskazał, że postępowanie wznowieniowe zostało wszczęte przed wniesieniem przez spółkę skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wznowienie postępowania sądowego. W związku z tym postępowanie sądowe winno zostać zawieszone na podstawie art. 56 w zw. z art. 276 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Mając na uwadze powyższe, postanowieniem z 26 marca 2024 r., Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie. Pismem z 9 czerwca 2026 r. organ wniósł pismo procesowe, w którym wskazał, że 1 czerwca 2026 r. wydano decyzję nr 3001-IOP-11.4104.1.2025, którą uchylono w całości decyzję DIAS w Poznaniu z 8 maja 2024 r., nr 3001-IOV-13.604.1.2023 wydaną po przeprowadzeniu postępowania wznowieniowego na wniosek strony z 24 sierpnia 2023 r. postanowieniem z 5 października 2023 r., którą - stwierdzając brak przesłanki określonej w art. 240 § 1 pkt 11 o.p. odmówiono uchylenia decyzji ostatecznej DIAS w Poznaniu z 19 stycznia 2017 r., nr 3001-PM.4214.61.2016.4. Pismem z 4 sierpnia 2026 r. organ poinformował, że w dniu 1 lipca 2026 r. minął termin na wniesienie skargi przez K. S.A. na decyzję DIAS w Poznaniu z 1 czerwca 2026 r., nr 3001-IOP-11.4104.1.2025. Do dnia sporządzenia niniejszego pisma do IAS w Poznaniu nie wpłynęła skarga do WSA w Poznaniu na wskazaną wyżej decyzję. W związku z ww. pismami niniejszą sprawę skierowano na posiedzenie niejawne przedmiotem dopuszczalności podjęcia postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 56 p.p.s.a., w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu, zaś zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a., sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania. W okolicznościach niniejszej sprawy w związku z uprawomocnieniem się decyzji organu z 1 czerwca 2026 r., wydanej w rezultacie wznowienia postępowania przed organem, należało podjąć postępowanie zawieszone 26 marca 2024 r. W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 56 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił podjąć zawieszone postępowanie.