III FSK 50/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej "M." sp. z o.o. z siedzibą w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 sierpnia 2021 r. sygn. akt I SA/Gl 260/21 w sprawie ze skargi "M." sp. z o.o. z siedzibą w Z. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 26 listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia podjąć zawieszone postępowanie.

Wyrokiem z 10 sierpnia 2021 r., sygn. akt I SA/Gl 260/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę "M." sp. z o.o. z siedzibą w Z. (dalej: "Skarżąca", "Strona", "Spółka") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 26 listopada 2020 r., w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Skargę kasacyjną od zapadłego orzeczenia złożyła Skarżąca. Zarządzeniem z 3 marca 2025 r. Przewodniczący Wydziału III Izby Finansowej NSA wyznaczył termin rozprawy na dzień 8 kwietnia 2025 r. Pismem z 1 kwietnia 2025 r. pełnomocnik Strony poinformował Naczelny Sąd Administracyjny o brakach w zarządzie Spółki uniemożliwiających podejmowanie przezeń działań procesowych z wnioskiem o zawieszenie postępowania kasacyjnego prowadzonego w sprawie. Zarządzeniem z 2 kwietnia 2024 r. Przewodniczący Wydziału III Izby Finansowej NSA zdjął sprawę z wokandy posiedzenia jawnego w dniu 8 kwietnia 2025 r. wobec powzięcia informacji o brakach w składzie zarządu Spółki. Postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił zawiesić postępowanie kasacyjne i zwrócić się do Sądu Rejonowego w G. X Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego o ustanowienie kuratora dla "M." sp. z o.o. z siedzibą w Z. celem reprezentowania tego podmiotu w postępowaniu kasacyjnym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt III FSK 50/22. Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2025 r. Sąd Rejonowy w G. X Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu o ustanowienie kuratora dla Skarżącej umorzył postępowanie. W uzasadnieniu postanowienia wyjaśniono, że z aktualnego odpisu z rejestru przedsiębiorców wynika, że istnieje możliwość powołania organu uprawnionego do reprezentacji Spółki. Zarządzeniem z 8 września 2025 r. Przewodniczący Wydziału III Izby Finansowej NSA zwrócił się do Sądu Rejonowego w G. X Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego z zapytaniem, czy do akt rejestrowych podmiotu wpisanego do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod nr [...] po dacie 13 marca 2025 r. (data złożenia rezygnacji przez jedynego członka zarządu spółki – I. K.) wpłynęło pismo zawierające wniosek o wykreślenie ww. członka zarządu i/lub wpis nowego członka zarządu, ewentualnie w przypadku nieodnotowania takiego pisma – czy planowane jest przeprowadzenie postępowania przymuszającego w trybie art. 24 ust. 1a ustawy z dnia 20 sierpnia 199 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. z 2023 r., poz. 685 ze zm.). W odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia 25 września 2025 r., Sąd Rejonowy w G. X Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego poinformował, że toczy się postępowanie przymuszające o powołanie zarządu oraz procedowany jest wniosek o wpis zmian. Z informacji uzyskanej z informatycznego systemu Krajowego Rejestru Sądowego https://wyszukiwarka-krs.ms.gov.pl/ wynika, że "M." sp. z o.o. z siedzibą w Z. (nr KRS: [...], stan na 13 stycznia 2026 r.) posiada jednoosobowy zarząd w osobie M. M. (23 września 2025 r. – data wpisu danych do rejestru). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 128 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. Dane ujawnione w Krajowym Rejestrze Sądowym wskazują, że Skarżąca ma możliwości działania, a więc ustała przyczyna zawieszenia postępowania. Stosownie bowiem do treści art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z powyższych względów i na podstawie art. 128 § 1 w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.