III FSK 607/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Stachurski po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie o sprostowanie omyłki pisarskiej zawartej w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 grudnia 2024 r., sygn. akt III FSK 607/23 w sprawie ze skargi kasacyjnej E. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 sierpnia 2022 r., sygn. akt I SA/Kr 1629/21 w sprawie ze skargi E. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 13 września 2021 r., nr 1201-IEW-1.4123.13.2021.43 w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 grudnia 2024 r., sygn. akt III FSK 607/23, w ten sposób, że w ostatnim akapicie uzasadnienia wyroku w miejsce ,,480 zł" wpisać prawidłowo ,,360 zł".

Wyrokiem z 3 grudnia 2024 r., III FSK 607/23, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną E. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 3 sierpnia 2022 r., sygn. akt I SA/Kr 1629/21 w sprawie ze skargi Skarżącej na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z 13 września 2021 r., nr 1201-IEW-1.4123.13.2021.43, w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich. W punkcie 2 sentencji wyroku sąd zasądził od E. M. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Natomiast w uzasadnieniu tego wyroku błędnie wskazano kwotę "480 zł", zamiast prawidłowo "360 zł", zgodnie z sentencją wyroku. Pomyłka ta ma charakter oczywisty. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.