III FSK 834/22

Dnia 9 października 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Brolik po rozpoznaniu w dniu 9 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprostowania z urzędu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 czerwca 2023 r., sygn.akt III FSK 834/22 w sprawie ze skargi kasacyjnej G. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie dnia 21 stycznia 2022 r. sygn. akt I SA/Lu 562/21 sprawy ze skargi G. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 9 września 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn postanawia sprostować oczywisty błąd rachunkowy w punkcie 2 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 czerwca 2023 r., sygn. akt III FSK 834/22 w zakresie zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego poprzez zastąpienie zwrotu "240 (słownie: dwieście czterdzieści)" zwrotem "1800 (słownie: tysiąc osiemset)".

Wyrokiem z dnia 28 czerwca 2021 r. sygn. akt III FSK 834/22 Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie ze skargi kasacyjnej G. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 stycznia 2012 r. sygn. akt I SA/Lu 562/21 w sprawie ze skargi G. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 9 września 2021 r. w przedmiocie podatku od spadków i darowizn 1. Oddalił skargę kasacyjną, 2. Zasądził od G. W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Wnioskiem z 30 sierpnia 2023 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Lublinie, wniósł o sprostowanie - na podstawie art. 156 § 1 ppsa - błędu rachunkowego, zawartego w punkcie 2 wyroku III FSK 834/22. Podniósł, że ustalona w sprawie wartość przedmiotu zaskarżenia wynosiła 30. 073 r. a stawki minimalne opłat za czynności radców prawnych określone są w § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 265). Zastosowana stawka dotyczy innych spraw a nie spraw, których przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W punkcie 2 (drugim) sentencji wyroku III FSK 834/22 Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął o kosztach postępowania kasacyjnego, zasądzając na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie kwotę 240 zł. W uzasadnieniu wskazano, że o "kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 204 pkt 1 w zw. z art. 205 § 2 i p.p.s.a. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej ppsa), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (M. Jagielska, J. Jagielski, R. Stankiewicz, M. Grzywacz w: red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, C.H. Beck 2021, s. 803-804, nb 11). Biorąc pod uwagę, że w sprawie przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, Naczelny Sąd Administracyjny przyjął, że w sprawie zastosowanie znajduje § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a i § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia. Oznacza to, że stawkę przysługującą profesjonalnemu pełnomocnikowi oblicza się na podstawie § 2 rozporządzenia (jest ona zależna od wartości przedmiotu zaskarżenia). Wartości przedmiotu zaskarżenia w niniejszym postępowaniu wynosi 30.073,00 zł (k. 2 akt sądowych), a zatem stawka przysługująca radcy prawnemu - stosownie do § 2 pkt 5 rozporządzenia - wynosi 3.600 zł. Uwzględniając § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia, stawka w postępowaniu kasacyjnym, zważywszy, że sprawę prowadzi ten sam pełnomocnik, wynosi 1.800 zł (50% stawki minimalnej - § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia - określonej w pkt 1 ust. 1 § 14 rozporządzenia). Wysokość zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego w tej sprawie powinna wynosić 1800 zł, zamiast omyłkowo wskazanej kwoty 240 zł, która omyłkowo została zasądzona przez zastosowanie stawki dotyczącej innych spraw § 14 ust. 1 pkt 2 lit.c rozporządzenia. Dla przywrócenia rzeczywistej woli Naczelnego Sądu Administracyjnego, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia