III FZ 106/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogusław Woźniak po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia D. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 7 listopada 2025 r. sygn. akt I SA/Op 757/25 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi D. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 4 sierpnia 2025 r. nr 1601-IEW.720.14.2025 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 7 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Op 757/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu (dalej: WSA) odrzucił skargę D. K. (dalej: Skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu (dalej: Dyrektor IAS) z dnia 4 sierpnia 2025 r. w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że w dniu 8 września 2025 r. Skarżący, nadał za pośrednictwem operatora pocztowego skargę na postanowienie Dyrektora IAS, doręczoną stronie w dniu 7 sierpnia 2025 r. Termin trzydziestodniowy do zaskarżenia opisanego na wstępie postanowienia, liczony od daty otrzymania przez stronę Skarżącą kwestionowanego postanowienia, tj. od dnia 7 sierpnia 2025 r., upłynął w dniu 7 września 2025 r., jednakże z uwagi na to, że ten dzień był dniem wolnym (niedziela), termin do wniesienia skargi upłynął 8 września 2025 r. Sąd pierwszej instancji zaznaczył, że skargę nadano w placówce pocztowej w dniu 8 września 2025 r. Została ona zaadresowana do ww. organu tj. Dyrektora IAS, lecz na nieprawidłowy adres, tj. ul. [...] w O., mimo że doręczone Skarżącemu postanowienie zawierało prawidłowe pouczenie o prawie, terminie i sposobie wniesienia skargi do WSA, za pośrednictwem Dyrektora IAS w formie papierowej, na adres: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Opolu, ul. Płk. Witolda Pileckiego 2, 45-331 Opole lub drogą elektroniczną do elektronicznej skrzynki podawczej Izby Administracji Skarbowej na platformie ePUAP. Prawidłowy adres został również uwidoczniony na pierwszej stronie doręczonego postanowienia - w stopce pisma zawierającej dane organu. Nieprawidłowo zaadresowana przesyłka została Skarżącemu zwrócona przez Pocztę Polską jako niedoręczona. W dniu 1 października 2025 r. Skarżący ponownie nadał skargę, tym razem na właściwy adres organu. W związku z powyższym Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę Skarżącego, uznając iż została ona złożona z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia. Od powyższego rozstrzygnięcia wywiedzione zostało zażalenie, w którym Skarżący wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez WSA. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw podlegało oddaleniu. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: P.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Przepis art. 54 § 1 P.p.s.a. wskazuje, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. skargę wniesioną po upływie terminu sąd odrzuca. Z akt sprawy wynika, że postanowienie Dyrektora IAS zostało doręczone Skarżącemu w dniu 7 sierpnia 2025 r. W jego treści zostało umieszczone pouczenie o trybie zaskarżenia. W pouczeniu wskazano, że w terminie 30 dni od jego doręczenia stronie przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Jednocześnie poinformowano, że skargę wraz z odpisem wnosi się za pośrednictwem organu, który wydał rozstrzygnięcie będące przedmiotem skargi, tj. Dyrektora IAS. Skarżący został więc prawidłowo poinformowany o sposobie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Tymczasem Skarżący w dniu 8 września 2025 r. nadał skargę na nieprawidłowy adres. W przesyłce prawidłowo wpisano nazwę adresata, natomiast zaadresowano na adres ul. [...], który nie jest właściwy. Korespondencja została zwrócona Skarżącemu, następnie w dniu 1 października 2025 r. Skarżący ponownie nadał skargę na prawidłowy adres. Zatem dopiero 1 października 2024 r., skarga została nadana na prawidłowy adres organu, jednak nastąpiło to już po upływie terminie do jej wniesienia tj. po 8 września 2025 r. Podkreślić należy, że warunkiem skutecznego doręczenia jest podanie właściwej nazwy organu oraz adresu pocztowego tj. nazwy ulicy, numeru budynku (lokalu) i kodu pocztowego. Taka sytuacja nie wystąpiła w tej sprawie, dlatego konieczne było zwrócenie korespondencji przez Pocztę Polską i ponowne wysłanie skargi przez Stronę na właściwy już adres Dyrektora IAS, co jednak zostało dokonane po terminie. Z tych wszystkich względów NSA uznał, że zasadnie Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę jako wniesioną po upływie terminu, a argumentacja podniesiona przez Skarżącego w zażaleniu jest całkowicie chybiona. Na marginesie dodać należy, że kwestia przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi, rozstrzygnięta zostanie w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji w ramach, którego to postępowania badane są przyczyny uchybienia terminu. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.